Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-73/2023 от 26.06.2023

УИД 11MS0003-01-2023-000700-79 Дело №10-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар      11 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

осужденного Исупова Е.С.,

защитника – адвоката Зашихина В.Л. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.... Желудева О.А. на приговор мирового судьи ... судебного участка г.... Республики Коми от ** ** **, которым

Исупов Евгений Степанович, ..., со средне-специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, не работающий, хронических заболеваний и инвалидности не имеющий, ранее судимый:

...

...

...

...

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда г. ... Республики Коми от ** ** ** окончательно к 2 годам лишении свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Исупову Е.С. на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда. Период содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачтен в отбытый срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы, а также зачтено в отбытый срок лишения свободы отбытое наказание по приговору ... районного суда г. ... Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ... судебного участка г... Республики Коми от ** ** ** Исупов Е.С. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Первый заместитель прокурора г.... Желудев О.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, подал апелляционное представление, в котором просит

приговор мирового судьи ... судебного участка г.... Республики Коми от ** ** ** изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих требований указывает, что согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.1-4 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении. Принимая решение о зачете в срок лишения свободы отбытого Исуповым Е.С. наказания по приговору ... районного суда г. ... Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета день содержания под стражей за два дня лишения свободы, мировой судья не учел, что по смыслу закона кратность исчисления срока наказания применяется только на период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В данном случае с ** ** ** Исупов Е.С. приступил к отбыванию наказания по приговору от ** ** **, который вступил в законную силу. Просит приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** изменить, исключить из резолютивной части приговора зачет в срок лишения свободы отбытого Исуповым Е.С. наказания по приговору ... районного суда г. ... Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Исупову Е.С. в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору ... районного суда г. ... Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении; в период ** ** ** по ** ** ** - из расчета один день содержания под стражей за два лишения свободы в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник с апелляционным представлением не согласны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Исупова Е.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Исупова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, являются обоснованными.

При назначении наказания Исупову Е.С. были учтены требования ст.ст. 6,60, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к ..., на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы и службы в рядах Вооруженных сил РФ – положительно.

Мировой судья в силу положений ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание осужденному обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо тех, что установлено мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов принятого решения.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Исупову Е.С. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает, соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание осужденному назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

Мировым судьей срок отбывания наказания Исупову Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Исупову Е.С. на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда. При этом по приговору зачтено в отбытый срок лишения свободы отбытое наказание по приговору ... районного суда г. ... Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

Вместе с тем, ** ** ** Исупов Е.С. приступил к отбыванию наказания по приговору от ** ** **, который вступил в законную силу ** ** ** и наказание по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ** ** **, поэтому период отбывания им наказания с ** ** ** по ** ** ** засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении, а период с ** ** ** по ** ** **, поскольку приговор от ** ** ** не вступил в законную силу - из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление первого заместителя прокурора г.... Желудева О.А. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи ... судебного участка г.... Республики Коми от ** ** **. изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** в отношении Исупова Евгения Степановича изменить, а апелляционное представление первого заместителя прокурора г... Желудева О.А. удовлетворить:

- исключить из резолютивной части приговора зачет в отбытый срок лишения свободы отбытого Исуповым Е.С. наказания по приговору ... районного суда г. ... Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Исупову Е.С. в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору ... районного суда г. ... Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении; в период ** ** ** по ** ** ** - из расчета 1 день содержания под стражей за 2 два лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** в отношении Исупова Е.С. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий      Н.В. Игнатова