Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-112/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 11 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Комарове В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Садыкова А.И.,

защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Садыкова, .........., судимого:

- 27.11.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2018 года, Садыков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 27 ноября 2018 года в установленный законом срок не снята и не погашена.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у Садыкова А.И., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, и игнорирующего факт привлечения его к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Садыков А.И., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «..........» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на расстоянии 2-х метров в юго-западном направлении от <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Садыков А.И. на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия за управлением указанным автомобилем был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, которыми ему при наличии признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Садыкова А.И. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,00 мг/л.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что Садыков А.И. находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Садыков А.И. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, находясь в патрульном автомобиле на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Садыков А.И. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Садыков А.И. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просил назначить подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садыков А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Признание вины подсудимым Садыковым А.И. не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ, характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого Садыкова А.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, суд учел доводы государственного обвинителя об исключении из квалификации преступного деяния указания на судимость за совершение: «в состоянии опьянения» как излишне вмененного, и находит их обоснованными.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого: копия паспорта Садыкова А.И., копия паспорта Л., копия свидетельства о рождении ребенка, требование ИЦ МВД по РБ, медицинская справка, ответы на запросы из медицинских учреждений, справки – характеристики.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Садыкову А.И. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку Садыков А.И. в ходе дознания давал признательные изобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности, заявил о проведении дознания в сокращенной форме.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Садыкова А.И., однако оснований суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Садыкову А.И. положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Рассмотрев альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Садыкову А.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, без применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При назначении Садыкову А.И. основного наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Садыкову А.И. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Садыкову А.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баландина В.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Садыкова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Садыкову А.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осужденному Садыкову А.И. по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный предписанием срок.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова