Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12960/2023 от 17.10.2023

Судья: Акинцев В.А. адм.дело № 33а-12960/2023

(№ 2а-498/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Митрофановой Л.Е. – Кузнецова А.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 августа 2023 года по административному делу № 2а-498/2023 по административному иску Митрофановой Л.Е. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец Митрофанова Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований административный истец Митрофанова Л.Е. указала, что в адрес ответчика она 28.09.2022 подала заявление, в котором просила провести работы по выявлению правообладателей ранее учтенного объекта недвижимости, по внесению сведений в ЕГРН о собственнике указанного объекта недвижимости и направить соответствующее заявление о внесении сведений в ЕГРН.

При этом к заявлению она приобщила копию постановления Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области от 25.08.1997 № 219 «О закреплении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», выданное на имя ФИО18

27.10.2022 административный ответчик уведомил ее, что работа по ее заявлению о выявлении правообладателей проводится и предложил воспользоваться заявительным порядком регистрации своих прав на данный участок. 28.11.2022 административный ответчик направил в ее адрес уведомление аналогичного содержания.

02.12.2022 административный ответчик направил ей ответ № 8244, являющийся предметом спора, которым сообщил, что проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости невозможен, поскольку собранная информация о правообладателе земельного участка и местоположении земельного участка носит противоречивый характер.

С данным ответом Митрофанова Л.Е. не согласна, указывая, что земельный участок предоставлялся 25.08.1997 года ее мужу, ФИО9, и она, как его наследник, вправе претендовать на земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от 02.12.2022 в выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, о внесении сведений в ЕГРН о собственнике указанного объекта недвижимости, о направлении соответствующего заявления о внесении сведений в ЕГРН, и устранить допущенное нарушение прав путем возобновления работы по ее заявлению от 28.09.2022 №.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 24 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Митрофановой Л.Е. отказано (л.д. 76-80).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Митрофановой Л.Е. – Кузнецов А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 83-87).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Митрофанова Л.Е. 28.09.2022 подала заявление № в КУМС администрации муниципального района Красноярский Самарской области, в котором просила провести работы по выявлению правообладателей ранее учтенного объекта недвижимости, по внесению сведений в ЕГРН о собственнике указанного объекта недвижимости и направить соответствующее заявление о внесении сведений в ЕГРН.

При этом к заявлению она приобщила копию постановления Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области от 25.08.1997 № 219 «О закреплении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», выданное на имя ее мужа, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления Митрофановой Л.Е., она претендует в порядке наследования по закону на земельный участок, с кадастровым номером №, поскольку земельный участок предоставлен ее мужу указанным выше постановлением от 25.08.1997, указав административному ответчику внести сведения в ЕГРН о Митрофанове В.П., как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области по заявлению административного истца проведена работа по выявлению правообладателя и местоположения земельного участка с кадастровым номером №

27.10.2022 и 28.11.2022 административный ответчик уведомлял Митрофанову Л.Е., что работа по ее заявлению о выявлении правообладателей проводится и предложил воспользоваться заявительным порядком регистрации своих прав на данный участок.

02.12.2022 административный ответчик направил ей ответ №, являющийся предметом спора, которым сообщил, что проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости невозможен, поскольку собранная информация о правообладателе земельного участка и местоположении земельного участка носит противоречивый характер.

По результатам проведенной проверки Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области установлено, что Митрофановой Л.Е. предоставлен административному ответчику документ - постановление Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области от 25.08.1997 № 219 «О закреплении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», содержащий недостоверные сведения о предоставлении участка ФИО9

При этом в архиве муниципального района Красноярский имеется постановление Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области от 25.08.1997 №219 «О закреплении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», содержащий недостоверные сведения о предоставлении участка ФИО8, достоверность которого не опровергнута.

Недостоверности постановления, на котором Митрофанова Л.Е. основывает свои требования, неоднократно давалась оценка Красноярским районным судом в решении от 13.06.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Митрофановой Л.Е., Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, как поставленного на основании противоречивых сведений, а также Самарским областным судом в апелляционном определении от 06.06.2019 по гражданскому делу по иску Митрофановой Л.Е. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок с к.н. №

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что противоречивые сведения о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости являются, согласно ч. 7 ст. 69.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", препятствием для подготовки проекта решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, а также административным истцом не доказано, что действиями либо бездействием административного ответчика по установлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и внесению сведений в ЕГРН о нем, нарушаются ее права, поскольку Митрофанова Л.Е. отсутствует право претендовать на данный земельный участок.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не подготавливается в случае, если ответы на запросы, указанные в части 4 настоящей статьи, содержат противоречивую информацию о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости либо если ранее учтенным объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование.

В соответствии с частью 2 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ мероприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включают в себя:

1) проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия;

2) направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов;

3) опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов либо законов субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа соответствующих муниципального образования или субъекта Российской Федерации, на территориях которых расположены ранее учтенные объекты недвижимости, на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположены ранее учтенные объекты недвижимости, либо на иной территории, расположенной за границами населенного пункта (в случае проведения работ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости за границами населенного пункта), сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости такими правообладателями, в том числе о порядке предоставления любыми заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в связи с проведением мероприятий, указанных в настоящей части. При предоставлении заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в уполномоченный орган одновременно должны быть представлены реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ после проведения мероприятий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (далее - проект решения), в котором указываются:

1) кадастровый номер ранее учтенного объекта недвижимости, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости, а в случае отсутствия такого кадастрового номера - вид, назначение, площадь, иная основная характеристика (при наличии), адрес такого объекта недвижимости (при отсутствии адреса ранее учтенного объекта недвижимости - его местоположение);

2) в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося физическим лицом: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, вид и реквизиты документов, удостоверяющих личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания;

3) в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося юридическим лицом: полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

4) документы, подтверждающие, что выявленное лицо является правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости, их реквизиты (при наличии у документов реквизитов);

5) результаты осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, подтверждающие, что на момент проведения мероприятий по выявлению правообладателей таких объектов недвижимости, являющихся ранее учтенными, они не прекратили свое существование. Порядок проведения осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, форма акта осмотра устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. В случае подтверждения по результатам осмотра факта существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства акт такого осмотра является приложением к проекту решения.

Как указано в части 9 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента подготовки проекта решения:

1) размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте муниципального образования, на территории которого расположен соответствующий ранее учтенный объект недвижимости, или в случае, если такой объект недвижимости расположен на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на официальном сайте соответствующего субъекта Российской Федерации сведения о данном объекте недвижимости в объеме, предусмотренном пунктом 1 части 6 настоящей статьи, сроке, в течение которого в соответствии с частью 11 настоящей статьи могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, а также в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося физическим лицом, - фамилию, имя, отчество (при наличии), в отношении правообладателя, являющегося юридическим лицом, - полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

2) направляет заказным письмом с уведомлением о вручении проект решения лицу, выявленному в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, по адресу регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания (в отношении физического лица), или по адресу юридического лица в пределах его места нахождения (в отношении юридического лица) с указанием срока, в течение которого в соответствии с частью 11 настоящей статьи могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, либо вручает проект решения указанному лицу с распиской в получении. В случае, если правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящей статьи в уполномоченный орган в письменном виде представлены сведения об адресе электронной почты для связи с ним, указанный проект решения в форме электронного документа и (или) электронного образа документа направляется ему только по такому адресу электронной почты.

Согласно части 12 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ в случае, если в течение сорока пяти дней со дня получения проекта решения лицом, выявленным в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, в уполномоченный орган не поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, уполномоченный орган принимает решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 14 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости уполномоченный орган направляет в орган регистрации прав:

1) заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости - в случае, если сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением сведений о его правообладателе, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

2) заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона - в случае, если сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а также о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Митрофановой Л.Е. к администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и присвоении адреса земельному участку, установлено следующее.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.2019 г. следует, что Митрофанова Л.Е. состояла в браке с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

30.07.2007 г. ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 по материалам наследственного дела № наследником ФИО9 является его супруга Митрофанова Л.Е., которая вступила в наследство на автомашины, денежные вклады, ценные бумаги, а также иное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Дети наследодателя: ФИО11 и ФИО12 отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу истца.

Истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО9, который был предоставлен ему на основании постановления Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области от 25.08.1997 г. № 219 «О закреплении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что в архивном экземпляре постановления Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области от 25.08.1997 г. № 219 «О закреплении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» в написании имени и отчества правообладателя земельного участка допущена ошибка (указано, что участок закрепляется в собственности ФИО8), а факт предоставления ФИО9 земельного участка и принадлежность ему указанного постановления Красноярской сельской администрации Красноярского района Самарской области от 25.08.1997 г. № 219 «О закреплении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт наличия вышеуказанной ошибки в написании имени и отчества наследодателя в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не оспаривался.

При этом в рассматриваемом случае противоречивой информации о правообладателе ранее учтенных объектов недвижимости административным ответчиком установлен, при этом каких-либо доказательств обратного Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, давая оценку действиям административного ответчика, приходит к выводу, что оспариваемый отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от 02.12.2022 г. вынесен последним вопреки установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять органы исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей, а следовательно, не может принять решение по вопросу о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

Проверяя законность оспариваемого отказа, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления Митрофановой Л.Е.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела, что по правилам статьи 310 КАС РФ является основанием дл отмены решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований Митрофанова Л.Е.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Митрофановой Л.Е. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от 02.12.2022 г. о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области повторно рассмотреть заявление Митрофановой Л.Е. от 28.09.2022 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: