Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2023 от 09.06.2023

                                                                                     Дело №АП 11-102/2023

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                                                 г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Мальковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 21060 руб. 07 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ иск ФИО1 оставлен без движения в связи с тем, что в исковом заявление не указаны идентификаторы (страховой номер индивидуального счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения и т.д.) ответчика, а также не приложен оригинал квитанции об уплате госпошлины. Срок для исправления недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного определения, ФИО1 был направлен в адрес судьи оригинал квитанции об оплате госпошлины, которая поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1    к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа было возвращено истцу поскольку, недостатки указанные в определение не были устранены, а именно не представлен один из идентификаторов ответчика.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 была подана частная жалоба, в которой истец просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, т.е. не представлено сведений относительно одного из идентификатора ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Таким образом, указание одного из идентификаторов гражданина-ответчика производится истцом, если они ему известны.

Отсутствие в исковом заявлении указания на один из идентификаторов ответчика, при том, что они указываются, если известны заявителю, не могут служить самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения со стадии принятия к производству судьи.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                                   Э.А. Булатова