Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2525/2023 ~ М-2113/2023 от 20.06.2023

Дело <№>

64RS0<№>-61

Определение

12 июля 2023 года г..Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к Болдыреву С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Болдыреву С. В. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> в сумме 183867 руб. 95 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата>г. по <Дата>г. в размере 106632 руб. 33 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата>г. по <Дата>г. в размере 35635 руб. 81 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54 руб.28 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130 руб.80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> Болдыревым С.В. подано заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») <№>.

<Дата> Болдырев С.В активировал(а) Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <№>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 100900 руб. 00 коп.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <№> от <Дата> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 183867 руб. 95 коп. (Приложение <№> к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399524530691 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <№> от <Дата> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору <№> от <Дата> существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <№> от <Дата>, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене. ООО "СААБ" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по адресу, указанному в иске.

АО «ОТП Банк» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности Саратовского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░