Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2020 (2-3498/2019;) ~ М-3002/2019 от 11.11.2019

38RS0034-01-2019-003955-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., помощника судьи Тухватулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Минин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Епифанову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ****год между Мининым Д.В. и Епифановым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа. Согласно условий договора, истец обязался передать транспортное средство MAZDA CAPELLA, ****год года выпуска, модель №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова черный, паспорт ТС: <адрес>, выдан таможенный пост Морской порт Зарубино ****год, серия № тд.тпо: №. Ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 175 000 руб. в рассрочку в соответствии с графиком платежей. ****год продавец передал покупателю автомобиль MAZDA CAPELLA, ****год года выпуска по акту приема-передачи. Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 1 074 000 руб., в том числе основной долг – 160 000 руб., неустойка, предусмотренная договором купли-продажи – 914 100 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору ****год; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA CAPELLA.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Епифанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Неисполнение ответчиком обязательств является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с ****год. по ****год. в размере 914100 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Сторонами ****годг. заключен договор залога транспортного средства MAZDA CAPELLA, ****год года выпуска, модель №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова черный, паспорт ТС: <адрес>.

Нормами ст. 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком систематически нарушались сроки платежей по договору. Из представленного расчета следует, что заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 339.1ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что свидетельством о регистрации уведомления о залоге движимого имущества ****год зарегистрирован залог

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ****год между Мининым Д.В. и Епифановым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства МАZDА САРЕLLА, ****год года выпуска с условием рассрочки платежа.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в размере 15 000 руб. за период с ****год по ****год в соответствии с графиком платежей, предусмотренный п. 3.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении покупателем сроков уплаты очередного платежа последний обязуется выплатить продавцу пени в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что автомобиль передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ****годг.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты стоимости транспортного средства не исполняются

Доказательств принуждения ответчика к заключению договора суду не представлено, в связи с чем, ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу требований ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

транспортного средства MAZDA CAPELLA, ****год года выпуска, модель №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова черный, паспорт ТС: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 914 100 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MAZDA CAPELLA, ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ****░░░, ░░░░░ № ░░.░░░: №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.06.2020.