Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2021 от 28.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

02 февраля 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Производство» Волочаева А.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производство» и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ООО «Производство» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вышеуказанное постановление было остановлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, директор ООО «Производство» Волочаев А.И. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2020 года жалоба направлена по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.10.2020 года вышеуказанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Ставропольского районного суда Самарской области, директора ООО «Производство» Волочаев А.И. обратился в Самарский областной суд с жалобой.

Решением Самарского областного суда от 14.01.2021 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.10.2020 года отменено, жалоба директора ООО «Производство» Волочаева А.И. направлена на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для решения вопроса о подведомственности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется

в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года № 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении одновременно жалобы на постановление ЦАФАП и жалобы на решение должностного лица ЦАФАП, принятого по данному

постановлению, определение территориальной подсудности следует осуществлять по месту рассмотрения жалобы, а именно по месту нахождения ЦАФАП, который относится к территории Железнодорожного района г. Самары.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ № 623-О-П от 03.07.2007 года и № 144-О-П от 15.01.2009 года, судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, а сам факт вынесения такого решения судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение конкретного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4; ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░