Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4558/2023 ~ М-1737/2023 от 17.03.2023

78RS0005-01-2023-002880-26

Дело № 2-4558/2023                                                             27 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Шишканову Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Шишканову Ю.А. о взыскании    задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указывает, что ответчик занимает помещение общей площадью 75,2 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора аренды № № от 17.12.2013. Указанный договор был расторгнут решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2022 по делу № 2-3922/2022, но помещение ответчиком истцу не передано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере № копеек, а также НДС в размере № копейки.

С учетом принятого уточнения, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в период с 01.07.2022 по 28.02.2023 года в размере № копеек, пени в размере № рублей по состоянию на 17.05.2023года, НДС за указанный период в сумме № копеек, а также взыскать пени с 18.05.2023 года в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позиции по делу не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав объяснения    сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, 17.12.2013 года между истцом и Шишкановым Ю.А. был заключен договор аренды №№ объекта нежилого фонда –нежилого помещения по адресу <адрес>, подвал, кадастровый номер №№, площадь составляет 75,2 кв.м..

Размер арендной платы – № копейки. Срок действия договора до 17.12.2023года.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2022 года по делу № 2-3922/2022 указанный договор аренды расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате № копеек, пени в размере № копеек, а всего № копеек на 23.05.2022года, расходы по государственной пошлине в размере № рубля. 04.10.2021 г.

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2023года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, пени.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил плату за аренду, которую обязан был оплатить в соответствии с условиями договора, помещение после расторжения договора не передал.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

    Судом в ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2022 года по делу № 2-3922/2022 указанный договор аренды расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате № копеек, пени в размере № копеек, а всего № копеек на 23.05.2022года, расходы по государственной пошлине в размере № рубля. Решение суда вступило в законную силу вступило 17.01.2023 года.

Следовательно, в силу положения абз. 2 п. 3 ст.453ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно положению п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отсутствии доказательств передачи арендуемого помещения арендатором арендодателю после расторжения указанного договора аренды судебным решением с 17.01.2023года, к данным правоотношениям с 18.01.2023 года подлежит применение положение ч.2 ст. 15 ГК РФ, т.к. истец с 18.01.2023 года несет убытки в виде неполученных доходов, которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота, что является упущенной выгодой.

Для истца упущенная выгода определяется размером арендной платы начисленной в период с 18.01.2023 года по 28.02.2023 года в количестве 14 дней в размере № копеек №.)

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендой плате в период с 01.07.2022 по 17.01.2023 года в отсутствии доказательств исполнения данного обязательства ответчиком, подлежат удовлетворению в размере № копеек №. Размер упущенной выгоды за период с 18.01.2023 по 28.02.2023 составляет № копеек.

Положением ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п.4.9 договора, в редакции дополнительного соглашения №, должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 17.05.2023 года сумма пени составляет № рублей, НДС за указанный период в сумме № копейки.

Представленный расчет пени судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 18.05.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на получение в срок и в полном размере обусловленной договором суммы арендной платы, доказательств погашения задолженности по арендной плате суду не представлено, следовательно, у истца возникло право требовать возмещения неустойки виде пени.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в размере № рублей, НДС за указанный период в сумме № копейки, пени начиная с 18.05.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате, подлежат удовлетворению.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере № копейки (№ рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Шишканова Ю.А. (ИНН №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате с 01.07.2022 по 28.02.2023 в размере № копеек, пени в размере № рублей по состоянию на 17.05.2023 года, НДС за указанный период в сумме № копейки, а всего № копеек.

Взыскивать с Шишканова Ю.А. (ИНН №) пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности по арендной плате, упущенной выгоде, начиная с 18.05.2023 года.

    Взыскать с Шишканова Ю.А. (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере № копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение    изготовлено в окончательной форме    03.08.2023 года