Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-811/2023;) ~ М-731/2023 от 06.12.2023

Дело №2-101/2024

21RS0015-01-2023-001145-15

Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

29 января 2024 года     г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Владимир Юрьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и Ивановым В.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Третий этап строительства: Жилые дома №. Четвертый этап строительства: Жилые дома №», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Согласно Приложения 1 к договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: Жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Третий этап строительства: Жилые дома №. Четвертый этап строительства: Жилые дома <данные изъяты>.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уплатил сумму, указанную в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома – <данные изъяты>, в полном объеме.

В установленный срок квартира истцу передана не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ранее исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец неверно применил ставку для расчета неустойки, также в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, незначительного времени просрочки, существенного роста цены объекта долевого строительства в период действия заключенного с истцом договора.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (застройщик) и Ивановым Владимиров Юрьевичем (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект – (Жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Третий этап строительства: Жилые дома <данные изъяты>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства (<данные изъяты>).

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет сумму в размере <данные изъяты>

Иванов В.Ю. указанную в договоре сумму оплатил, что подтверждается справкой ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного выше Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства о передаче объекта долевого строительства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ является законным и обоснованным.

Истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Проверив расчет неустойки, суд признает его ошибочным.

По смыслу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка на 30 июня 2023 года составляла 7,5% годовых.

В связи с чем, размер неустойки, предусмотренный ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, судом рассчитывается исходя: из периода просрочки, определенного истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня); ключевой ставки- <данные изъяты>% годовых и коэфициента-2 для граждан; цена договора- <данные изъяты>, по формуле: <данные изъяты>

Как следует из п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера неустойки, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Полагая возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года №263-0, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, и полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> является соразмерным нарушенному должником обязательству.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая требования ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», приняв во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете суммы штрафа за нарушение прав потребителя подлежат включению неустойка и компенсация морального вреда, взысканные с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что судом уже снижена подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом применительно к данному делу суд признает несостоятельным довод ответчика, что с застройщика не взыскивается потребительский штраф за нарушения по договору долевого участия, если срок добровольного удовлетворения требований истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае претензия участника долевого строительства – Иванова В.Ю. о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не была исполнена застройщиком – ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», в добровольном порядке в период времени, когда не был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Иванова Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» в пользу Иванова Владимира Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Иванова Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» государственную пошлину в доход бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 января 2024 год

Председательствующий, судья:     А.Н. Владимиров