Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2024 ~ М-1520/2024 от 26.03.2024

Дело №

50RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2024 года                                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Е. Б. к ООО «Империя строительства – ДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Империя строительства – ДОМ» и, с учетом уточнений, просила расторгнуть Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Империя строительства-Дом», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 948 144 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании иска указано, что 31.03.2021    года между истцом и ООО «Империя строительства-Дом» (Подрядчик), заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательство построить дом из клееного бруса, согласно эскиза на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: г.о. Богородский, <адрес> КН 50:16:0104007:367, а заказчик принять и оплатить выполненную работу (раздел 1 Договора). В рамках п. 3.2 Договора работы должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ и продолжаться 80 дней, т.е. фактически работы должны были быть завершены к ДД.ММ.ГГГГ. В рамках условий Договора ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от 31.03.2021    года был совершен платеж в размере 2 000 000 рублей 00 коп. 05.07.2021    года по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж в размере 332 000 рублей 00 коп. Таким образом, подрядчику была перечислена сумма в размере 2 332 000 рублей 00 копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ работы начаты не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от Подрядчика поступило гарантийное письмо, в рамках которого он принял на себя обязательство приступить к началу строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в указанный срок работы не были выполнены. 30.11.2021    года в адрес истца поступило Дополнительное соглашение, в рамках которого Подрядчиком предлагалась замена материала, значительно удешевляющего стоимость материалов без изменения цены Договора, на которое истец не согласился, но в виду обстоятельств необходимости произведения работ подписал ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ). На участок бригада прибыла в феврале 2022 года, выполнила часть работ (обвязку) и снова исчезла почти на год. В соответствии с п. 6.3 Договора Подрядчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. В феврале 2022 года при проведении начальных строительных работ нарочно были переданы суммы в размере 300 000 рублей и 1 100 000 рублей в счет выполнения обусловленных Договором работ, однако эти работы выполнены не были, более того в марте 2022 года бригада уехала и больше не вернулась. Дом, который должен был быть сдан в ноябре 2021 года, до настоящего времени Подрядчиком не сдан. В рамках претензии, направленной от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю, сообщалось о нарушении сроков строительства объекта, предлагалось выполнить работу, принятую в рамках условий Договора, и перечислить в адрес Заказчика неустойку. Однако данная претензия была оставлена без ответа.

Истец Тихомирова Е.Б. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Топоркова С.А., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Империя строительства – ДОМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, судом установлено следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По смыслу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировой Е.Б. и ООО «Империя строительства – ДОМ» заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству дома из клееного бруса 160х185 мм, согласно эскиза и с использованием оборудования подрядчика, согласно перечня работ на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> болото (КН 50:16:0104007:361). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в договоре стоимость работ (цену договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 3 951 210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании выставленного ООО «Империя строительства – ДОМ» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж в размере 2 000 000 рублей 00 коп.

05.07.2021    года истцом на основании выставленного ООО «Империя строительства – ДОМ» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж в размере 332 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора, общая продолжительность строительства составляет 80 дней с момента начала проведения строительных работ. Дата начала проведения строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора датой окончания работ считается дата подписания сторонами Акта о сдачи-приемки выполненных работ. При изменении объемов строительно-монтажных работ сроки строительства корректируются сторонами в форме дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировой Е.Б. и ООО «Империя строительства – ДОМ» подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по согласованию сторон заменяется Приложение № (График платежей) на Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ (Новый график платежей). В соответствии с Новым Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость по договору составляет 4 078 042 руб. и подлежит оплате в шесть этапов.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировой Е.Б. и ООО «Империя строительства – ДОМ» подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена стенового материала, при этом стоимость договора не изменяется и составляет 4 078 042 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя строительства – ДОМ» в адрес представителя Тихомировой Е.Б. – Топоркова С.А. направлено гарантийное письмо, согласно которого, ООО «Империя строительства – ДОМ» гарантирует выполнение работ по строительству дома и обязуется выйти на стройку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, со стороны подрядчика обязательства не были исполнены,

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Империя строительства – ДОМ» претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 9.3 Договора, заказчик вправе расторгнуть договор в случаях задержки подрядчиком начала строительства более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

При таких данных, учитывая, что ООО «Империя строительства – ДОМ» не представлено никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор подряда ответчиком исполнен в установленный срок, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, доводы истца о том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тихомировой Е.Б. также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 948 144,76 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6.3 Договора Подрядчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как было установлено судом выше, ответчик нарушил срок выполнения работы по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, выполненный истцом расчет неустойки, является арифметически неверным.

Как ранее было установлено, согласно п. 3.1 договора, общая продолжительность строительства составляет 80 дней с момента начала проведения строительных работ. Дата начала проведения строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя строительства – ДОМ» в адрес представителя Тихомировой Е.Б. – Топоркова С.А. направлено гарантийное письмо, согласно которого, ООО «Империя строительства – ДОМ» гарантирует выполнение работ по строительству дома и обязуется выйти на стройку не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что указанное гарантийное письмо было принято истцом. Таким образом, исходя из условий п.3.1 договора, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 498 руб. 40 коп. по формуле (3332000 х 0,03% х 754).

Требования истца о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат, т.к. доказательств несения расходов по оплате цены договора в большем размере не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в в размере 10 000 руб.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 268 749 руб. 20 коп. (527 498,40 + 10 000)/2

Оснований для его снижения суд не находит.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 11 462 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░» (░░░ 7707342481 ░░░░ 1157746485610) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2402 438279 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 527 498 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 749 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░» (░░░ 7707342481 ░░░░ 1157746485610) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 462,47

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.