Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2022 (2-7197/2021;) ~ М-5280/2021 от 04.08.2021

Дело №2-918/2022

78RS0005-01-2021-006743-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 февраля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Антроповой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Антроповой Елене Владимировне о взыскании незаконно полученных денежных средств на общую сумму 214460 руб. 72 коп. В обоснование требований указано, что истцу назначено ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста из неполной семьи в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.09.2007 №466-92 «О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге», а также ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни детям из многодетных семей, получающим пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.09.2007 №466-92 «О социальной поддержке многодетных семей в Санкт-Петербурге». На момент назначения ответчику указанных пособия и выплаты отношения по реализации прав на меры социальной поддержки регулировались Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 №587-80 «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге», Законом Санкт-Петербурга от 26.09.2007 №466-92 «О социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге», - а с 01.01.2013 Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». Согласно п.2.16 Порядка ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста назначается со дня исполнения ребенку 7 лет в соответствии с п.2.4 настоящего Порядка по месяц исполнения ребенку 16 лет либо по месяц окончания образовательного учреждения реализующего образовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования, но не старше 18 лет при условии обращения до исполнения ребенку возраста 18 лет с ежегодным подтверждением права на дату исполнения ребенку возраста 18 лет с ежегодным подтверждением права на дату исполнения ребенку очередного полного года, за исключением ежемесячных пособий на ребенка школьного возраста, которые предоставляются на ребенка из многодетной семьи. При отработке протокола «Отчет об остатках неиспользованных денежных средств по картам с истекшим сроком действия…» выявлено, что ответчик с 25.05.2012 снята с регистрационного учета на территории Санкт-Петербурга и вновь зарегистрирована по прежнему адресу с 04.04.2017, в связи с чем на основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 01.06.2012 выплаты пособия и компенсации ответчику прекращены. Поскольку сведения о прекращении выплат поступили истцу несвоевременно, ответчику продолжали необоснованно начисляться денежные средства в период с 01.06.2012 по 28.02.2017, в связи с чем в счет выплат ежемесячных пособий (компенсации) образовалась переплата на общую сумму 214460 руб. 72 коп.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом овремени и местесудебного разбирательства, в суд не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом путем направления повестки по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на основании заявления Антроповой Е.В. от 15.03.2010 решением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 18.03.2010 №87 ответчику с 29.10.2009 назначена ежемесячная выплата сроком до 27.04.2020 в виде ежемесячного пособия на ребенка школьного возраста в размере 708 руб. 50 коп. (с 01.01.2010 – 777 руб. 22 коп.) (л.д.12, 13-14).

Также на основании заявления Антроповой Е.В. от 15.03.2010 решением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 18.03.2010 №87 ответчику с 29.10.2009 назначена ежемесячная выплата сроком по 30.04.2020 в виде ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни детям из многодетных семей, получающим пенсию по случаю потери кормильца в размере 2 180 руб. (с 01.01.2010 – 2 391 руб. 46 коп.) (л.д.15).

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету Антроповой Е.В. из ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.7-11).

Расчет необоснованно выплаченных денежных средств истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.5-6).

Из представленной копии паспорта ответчика усматривается, что Антропова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 04.05.2001; с 25.05.2012 по 04.07.2017 Антропова Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 04.07.2017 Антропова Е.В. вновь зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.17, 22).

Согласно свидетельству о рождении, ответчик приходится матерью В., ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.18).

Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга №1278 от 07.03.2017 предоставление ответчику мер социальной поддержки прекращено (л.д.23-24).

Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 11.07.2017 №3571 принято решение о возврате Антроповой Е.В. необоснованно полученных денежных средств на общую сумму 314560 руб. 72 коп. (л.д.25).

18.07.2017 в адрес ответчика направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств (л.д.26-27).

Таким образом, поскольку меры социальной поддержки предоставлены ответчику на основании Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 №587-80 «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Санкт-Петербурге», Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2007 №466-92 «О социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге», - а с 01.01.2013 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», ввиду регистрации Антроповой Е.В. по адресу: <адрес>, откуда ответчик снята с регистрационного учета с 04.07.2017, что подтверждается справкой о регистрации и копией паспорта, доказательств уведомления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в установленный срок об отсутствии оснований для получения социальных выплат в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства, полученные ответчиком в отсутствие у него на то законных оснований, ввиду непроживания в период с 25.05.2012 по 04.07.2017 на территории субъекта, законом которого предоставлены меры социальной поддержки, являются для Антроповой Е.В. неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5344 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» - удовлетворить.

Взыскать сАнтроповой Елены Владимировны в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» незаконно полученные денежные средства на общую сумму 214 460 руб. 72 коп.

Взыскать с Антроповой Елены Владимировны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5344 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2022 года.