Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2022 от 27.04.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область                                      «26» июля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

подсудимого – Иванова Сергея Николаевича,

защитника-адвоката Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Иванова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 23.07.2019 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 75 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 05.06.2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 05.06.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 20.08.2021 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Иванов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Иванов С.Н. 29.03.2022 года около 02 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на огороженную забором территорию АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, после чего прошел к расположенному на территории вышеуказанного участка сараю, находящемуся в 10 метрах от дома, являющемуся иным хранилищем, незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее СИА, а именно: комплект кастрюль фирмы «Metrot», состоящую из трех кастрюль, стоимостью 4 500 рублей, комплект сковородок «Peterhot», состоящую из трех сковородок, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 7 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив СИА значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, Иванов С.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Иванов С.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Иванова С.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшая СИА, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, в телефонограмме пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен и действительно является значительным, поскольку она нигде не работает, заработка не имеет, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Иванова С.Н. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Иванов С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Иванова С.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Иванова С.Н. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, что, по мнению потерпевшей, с учетом уровня его доходов для нее является значительным ущербом.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью, положительно характеризуется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова С.Н. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной иной помощи матери и брату, а оказание помощи в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил преступление по настоящему делу, являясь лицом, ранее осужденным к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость к моменту совершения преступления по настоящему делу не была в установленном законом порядке снята или погашена по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полное возмещение ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его трудоспособность, семейное положение, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Постановлением суда от 26 июля 2022 года удовлетворено ходатайство адвоката Игнатенко Л.А. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3 000 (три тысячи) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, Иванов С.Н. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ИВАНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Иванова С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить Иванова С.Н. о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Иванова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: конверт с дактопленками, хранящийся при уголовном деле – оставить в деле.

Освободить Иванова С.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ         подпись         Т.В. Хамкина