Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-238/2023 от 20.03.2023

Материал № 13-238/2023

Дело № 2-2658/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области заявление Верновой Светланы Юрьевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вернова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ГНК-Инвест» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по гражданскому делу № 2-2658/2022 по иску ООО «ГНК-Инвест» к Верновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что решением суда исковые требования ООО «ГНК-Инвест» оставлены без удовлетворения. Для оказания юридических услуг между ней и Марковым Л.Г. был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. Услуги по договору полностью оплачены. Просит взыскать с ООО «ГНК-Инвест» судебные расходы в размере 50000 рублей.

В судебное заседание заявитель Вернова С.Ю. не явилась, о дне и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в заявлении о взыскании судебных расходов содержится ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на заявление, считает заявленные к взысканию судебные расходы завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 11500 рублей.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Верновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 декабря 2022 года исковые требования ООО «ГНК-Инвест» оставлены без удовлетворения (л.д.61-64).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к Верновой С.Ю. отказано, суд приходит к выводу о том, что Вернова С.Ю. вправе требовать с истца возмещения судебных расходов.

Интересы ответчика Верновой С.Ю. в суде представлял по доверенности Марков Л.Г. на основании заключенного между ними договора на оказание юридических услуг от 24 октября 2022 года.

Согласно договору исполнитель обязался представлять интересы заказчика по делу № 2-2658/2022: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение в устной форме о перспективах спора, дать заключение в устной форме о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами, подготовить отзыв на исковое заявление, подписывать процессуальные документы от имени заказчика, участвовать в судебных заседаниях в интересах заказчика. Стоимость услуг определена в размере 50000 рублей (л.д.80-82).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 декабря 2022 года Верновой С.Ю. произведена оплата по договору оказания юридических услуг в размере 50000 рублей (л.д.79).

Во исполнение договора на оказание юридических услуг Марков Л.Г. участвовал в судебном заседании 22 декабря 2022 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 58).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 года № 21-П).

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ООО «ГНК-Инвест» указало, что заявленная Верновой С.Ю. к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно завышенный характер, так как значительно превышает сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, в частности рекомендованные расценки на оплату услуг адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, согласно которым устная консультация с изучением документов составляет не менее 1500 рублей, составление отзыва – не менее 5000 рублей, участие в судебном заседании – не менее 5000 рублей в день.

Приведенные заинтересованным лицом доводы заслуживают внимания.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями) утверждены рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», согласно которым минимальный размер вознаграждения за устную консультацию с изучением документов для физических лиц составляет 1500 рублей, за составление отзыва на исковое заявление – 5000 рублей, за участие в судебном заседании суда первой инстанции не менее 5000 рублей за каждое судебное заседание.

При этом следует отметить, что рекомендованные расценки на оплату услуг адвоката установлены исходя, в том числе из обязанности адвокатов производить установленные Адвокатской палатой обязательные отчисления в Палату, что, безусловно, сказывается на удорожании их услуг, поэтому сложившиеся расценки на услуги адвокатов всегда являются выше средних расценок на юридические услуги, оказываемые организациями, не имеющими статуса юридических образований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая правовую несложность спора, вид и объем фактически оказанных представителем юридических услуг (устная консультация с изучением документов и участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции), доводы заинтересованного лица, приведенные в обоснование чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей превышает разумные пределы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя и подлежит снижению. С учетом позиции заинтересованного лица, признавшего требования заявителя в размере 11500 рублей, суд полагает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей. Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует понесенным трудовым и временным затратам представителя на оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Верновой Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН 1841013546) в пользу Верновой Светланы Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Чистякова Н.В.