Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2020 от 04.06.2020

Дело № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

село Вавож УР 18 августа 2020 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Е.А.,

    должностного лица - заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Матвеева И.А.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу С.Е.А. на постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года № 112, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, привлечен

    С.Е.А., *** года рождения, уроженец д. ***, гражданин РФ, ***, работающий ***, проживающий и зарегистрированный по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года № 112 С.Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в связи с тем, что он 08 ноября 2019 год при осуществлении охоты на территории закрепленных охотничьих угодий общественной организации «***» произвел добычу двух особей куницы с применением капканов, имея при этом разрешение на добычу одной куницы в сезон на указанной территории, а также не сделал соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

    В жалобе в районный суд С.Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалоба мотивирована тем, что: в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ; свидетель К.С.П. не присутствовал при проведении постановочных съемок охоты, в связи с чем не может быть свидетелем с учетом правил, установленных ст. 25.6 КоАП РФ.

    В судебном заседании С.Е.А. жалобу просил удовлетворить по основаниям и доводам в ней изложенным. Суду пояснил, что имеющиеся в материалах дела видеозаписи содержат постановочные сцены, добыча куницы им в действительности не осуществлялась, тушки куниц он просил у своего знакомого для постановочных видеозаписей.

    Должностное лицо Матвеев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения доказанным имеющимися в деле материалами.

    Выслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    С.Е.А. вменено то, что он 08 ноября 2019 года при осуществлении охоты на территории закрепленных охотничьих угодий общественной организации «***» в нарушение п.п. 3.4, 3.7 Правил охоты, утв. приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 произвел добычу двух особей куницы с применением капканов, имея при этом разрешение на добычу одной куницы в сезон на указанной территории, а также не сделал соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

    В качестве доказательств должностным лицом указано на видеоролик, размещенных С.Е.А. в сети «Интернет» на видеохостинге - youtube.com в качестве автора канала «***», видеозапись, распечатки с видеохостинга (снимок страницы), протоколы опросов К.С.П., С.Е.А., протокол об административном правонарушении.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны место и время совершения административного правонарушения.

    Протокол об административном правонарушении содержит лишь указание на дату совершения административного правонарушения, а также указание на место совершения административного правонарушения как всю территорию закрепленных охотничьих угодий общественной организации «***» без указания непосредственно места, где осуществлялась незаконная добыча куницы (точка в системе координат, участок леса с привязкой к населенному пункту или участку дороги, лесному кварталу и т.д.).

    При этом возможность выяснения указанного места и времени и у должностного лица имелась, поскольку С.Е.А. от дачи объяснений не отказался, ответил на поставленные ему вопросы, однако вопрос с целью выяснения места и времени совершения административного правонарушения ему не задавался.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12 марта 2020 года не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

    Кроме того, судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств объяснения К.С.П. от 13 января 2020 года и объяснения С.Е.А. от 30 марта 2020 года, поскольку указанные документы не содержат сведения о том, какие именно права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, разъяснялись опрашиваемым лицам.

    Так, при допросе свидетеля К.С.П. ему следовало разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а С.Е.А. – ст.25.1 КоАП РФ.

    Между тем, оба объяснения содержат указание лишь на главу 25 КоАП РФ.

    Кроме того, С.Е.А. при опросе его 30 января 2020 года указывал, что на территории ОО «***» в 2019 году он добыл трех бобров, факт добычи куниц именно на территории ООО «***» он не признал, а при рассмотрении дела в порядке гл. 30 КоАП РФ и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указывал на то, что видеозапись является постановочной, в действительности добыча куниц им не осуществлялась.

    Между тем, материалами дела об административном правонарушении указанные его доводы не опровергнуты, а представленная в материалах дела видеозапись сама по себе не доказывает факт незаконной добычи куниц, а, следовательно, и не исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.7 Правил охоты.

    Учитывая изложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела установленного времени и места совершения С.Е.А. административного правонарушения, то есть события административного правонарушения.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░ № 112, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░