Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1065/2022 от 07.11.2022

Дело № 7-1065/2022 Судья Зотова А.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 23 ноября 2022 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева Сергея Владимировича, по жалобе Николаева Сергея Владимировича на постановление <данные изъяты> ОГИБДД отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области от 06 сентября 2022 года, решение судьи Варненского района Челябинской области от 10 октября 2022 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <данные изъяты> ОГИБДД ОВМД России по Варненскому району Морозовым Д.Н. 06 сентября 2022 года Николаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Варненского района Челябинской области от 10 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе вышестоящий суд Николаев С.В. выражая свое несогласие с принятыми актами, просит его отменить, производство по делу прекратить, обосновывает тем, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица неверно проведена оценка доказательств по делу, а так же отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Николаев С.В., представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года в 23:00 час. возле <адрес> по улице Гагарина в селе Варна Варненского района Челябинской области, Николаев С.В., не имеющий права управления транспортным средством, управлял мопедом марки Рига-13, без государственного регистрационного знака, располагаясь на сиденье мопеда и перемещая его путем поочередных толчков ногами.

Факт совершения Николаев С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом <данные изъяты> от 11 июля 2022 года, а также показаниями самого Николаева С.В., данными им в судебном заседании, о том, что он, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, катился сидя на мопеде и отталкиваясь ногами.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья первой инстанции правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, не имея соответствующей категории на право управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Николаева С.В. разъяснены, копия протокола вручена.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении доказан факт управления Николаевым С.В. мопедом марки Рига-13, не имея соответствующей категории на право управления транспортным средством.

Выводы судьи, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у судьи областного суда не имеется.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Несогласие Николаева С.В. с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановление судьи, а также о допущенных нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, указания заявителя, что при рассмотрении дела не верно проведена оценка доказательств по делу несостоятельны.

Наличие личных неприязненных отношений между Николаева С.В. и сотрудником полиции, также не установлено.

Ссылка заявителя, на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что его действия должны быть приравнены к пешеходу, в рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Как следует из материалов дела, Николаев С.В., не имеющий права управления транспортным средством, в момент управления мопедом марки Рига-13, без государственного регистрационного знака, располагался на сиденье мопеда и перемещал его путем поочередных толчков ногами.

При этом, в момент фиксации административного правонарушения сотрудниками ГИБДД двигатель мопеда был запущен.

Таким образом, оснований приравнивать Николаева С.В. в рассматриваемой ситуации к пешеходу не имеется.

То обстоятельство, что скорость его движения была не более средней скорости пешехода, что если бы он вел транспортное средство находясь на земле сбоку это бы ограничило ему обзор не свидетельствуют об отсутствии в действиях Николаева С.В. состава административного нарушения.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления вручена Николаеву С.В. в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С.В. допущено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Николаева С.В. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Челябинского областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> ОГИБДД отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области от 06 сентября 2022 года, решение судьи Варненского района Челябинской области от 10 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Николаева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова