Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2014 от 25.08.2014

Дело № 1-128/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                          15.09. 2014 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.

подсудимого Ершова А.А.

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре Синкиной А.А.

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ершова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     В период времени с 23ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь в заброшенном <адрес> в <адрес>, предложила Ершову А.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, Ершов А.А. на предложение ФИО5 ответил согласием, тем самым Ершов А.А. и ФИО5 вступили между собой в преступный предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, в период времени с 23ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 07ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., Ершов А. А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживают ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО6 Воспользовавшись тем, что хозяева в доме спят и не видят их противоправных действий, Ершов А. А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ: <данные изъяты> Таким образом, Ершов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> С похищенным имуществом Ершов А.А. с ФИО5 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Ершов А.А. с ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

Суд, действия Ершова А.А. квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     Подсудимый Ершов А.А. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель Малышева Е.В, защитник Моргуненко В.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, выслушал мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба, возраст матери, положительную и удовлетворительную характеристики в быту, от участкового инспектора, мнение потерпевшего.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, опасный рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, Ершова А.А., его материального положения, суд считает возможным не назначать Ершову А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания назначенного основного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч 5, ст. 68 ч2 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ершова А.А. избрана в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ершова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Назначить Ершову А.А. наказание с применением правил ст. 62 ч5 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Время содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ершову А.А, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд в порядке предусмотренном ст. 317 УПК РФ со дня провозглашения, осужденный в тот же срок с момента вручения копии приговора, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, иметь защитника.

                                                       Председательствующий: