Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2020 (1-1084/2019;) от 11.12.2019

    Дело № 1 - 113/2020

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                                          Именем Российской Федерации

        г. Бийск                                                                                             04 марта 2020 года

             Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

подсудимого Пенькова В.А.,

защитника подсудимого: адвоката Бочановой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

с участием потерпевшей В.В.В.,

при секретаре Казаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пенькова Владимира Александровича,

<данные изъяты> ранее судимого:

-05 сентября 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

-31 декабря 2014 года Бийским городским судом Алтайского края с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2016 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору этого же суда от 05 сентября 2013 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 24 января 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2017 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней,

-12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-08 октября 2019 года приговором Бийского городского суда Алтайского края с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 05 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединений к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 12 октября 2018 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньков В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 26 августа 2019 года Пеньков В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у В.В.В., проживающем в <адрес>, где достоверно зная, что у В.В.В. в ограде дома находится велосипед модели «Forward Verder», попросил передать ему указанный велосипед во временное пользование для использования в личных целях. В.В.В. согласился, и, находясь в ограде <адрес> передал Пенькову В.А. велосипед модели «Forward Verder», тем самым вверив его Пенькову В.А., не разрешая при этом последнему распоряжаться вверенным ему имуществом, в том числе путем продажи, отчуждения третьим лицам, обращения в свою пользу иными способами.

              В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26 августа 2019 года у Пенькова В.А. по пути следования от <адрес> до <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему В.В.В. велосипеда модели «Forward Verder», реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, находясь на участке местности, расположенном около помещения пункта приема металла по адресу: <адрес>, Пеньков В.А. продал принадлежащий В.В.В. велосипед модели « Forward Verder», стоимостью 4700 рублей 00 копеек, не подозревающему об его истинных преступных намерениях С.А.П., тем самым растратив имущество В.В.В., причинив ей материальный ущерб в сумме 4700 рублей 00 копеек.

             Подсудимый Пеньков В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 160 УК РФ признал частично, показал, что 26 августа 2019 года утром, к нему домой, около 9 часов приехал на велосипеде К., позвал его в гости к своему знакомому. Он согласился. Они приехали в дом по <адрес>, где с хозяином дома, В., втроем стали распивать спиртное. Распив спиртное, они решили еще выпить, но денег не было. Он договорился по телефону со своим знакомым, что тот займет ему денег на спиртное. Так как им нужно было на чем-то доехать за деньгами, то К. попросил у В. велосипед, стоящий во дворе дома у ограды, чтобы съездить на нем за деньгами и купить спиртного. В. разрешил. Он сказал В., что они будут отсутствовать не долго, купят спиртного и вернутся назад. К. поехал на своем велосипеде, он же поехал на велосипеде В.. Взяв денег и купив спиртного, они тут же его распили с К., после чего, как он помнит, он продал велосипед в пункт приема металла по <адрес> за 500 рублей. Позже, по его указанию велосипед был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей. Он согласен со стоимостью велосипеда, данной экспертом, но не со стоимостью, указанной потерпевшей.

        Вина подсудимого Пенькова В.А. подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

     Показаниями потерпевшей В.В.В. в судебном заседании, согласно которым 26 августа 2019 года около 09-10 часов к ним домой по <адрес> пришли К. с Пеньковым, которые совместно с ее мужем В. стали распивать спиртное. Она вышла на улицу, велосипед стоял у ограды во дворе дома. Когда она вернулась с улицы, то услышала разговор, что К. с Пеньковым собрались куда ехать. Затем они втроем вышли из дома на улицу: ее муж, В., К., Пеньков. Муж вернулся в дом минут через 5. Она собралась съездить на велосипеде в магазин, вышла во двор дома, где обнаружила отсутствие велосипеда модели « Forward Verder» стоимостью 9 000 рублей, которым с ними рассчитались в счет заработной платы в 2004-2005 году. На ее вопрос, где велосипед, муж позвонил К., который сказал, что велосипед взял Пеньков и вернет велосипед к вечеру, в часов 21. Прождав несколько дней, и, не найдя Пенькова по месту его жительства, она обратилась в отдел полиции. Ущерб в сумме 9 000 рублей является значительным, так как она получает пенсию в размере 10 000 рублей, работает, получая ежемесячно около 15 000 рублей, муж в этот период времени не работал и не имел источника дохода. Велосипед им был возвращен сотрудниками полиции.

     Показаниями свидетеля В.В.В. в судебном заседании, согласно 26 августа 2019 года они втроем: он, К. и Пеньков распивали спиртное у него дома по <адрес>, при этом К. с Пеньковым приехали на велосипеде К.. Распив спиртное, К. предложил съездить и купить еще спиртного. Он согласился. К. с Пеньковым уехали. Через час, так как К. с Пеньковым не вернулись, он, увидев, что нет в ограде дома велосипеда, позвонил К., думая, что на его велосипеде уехал К., а на велосипеде К. уехал Пеньков. По телефону К. сказал, что велосипед у Пенькова и что тот его вернет на следующий день. Так как Пеньков не вернул велосипед в течение 3 дней, они написали заявление в отдел полиции. Ранее с его разрешения К. неоднократно брал у него велосипед и возвращал.

    Показаниями свидетеля К.В.В., согласно которым 26 августа 2019 года утром, распивая спиртное с Пеньковым, он предложил последнему пойти в гости к В., проживающему по <адрес>. Пеньков согласился. Они пришли к В., при этом у него с собой был велосипед. В доме В. они втроем стали распивать спиртное. Находящаяся в доме жена В. не обращала на них внимания. Затем они решили съездить за спиртным. Они с Пеньковым поехали за спиртным, при этом, он поехал на своем велосипеде, а Пеньков поехал на велосипеде В., который, когда они пришли к В., стоял в ограде дома. По пути следования Пеньков на велосипеде от него куда свернул. 29 августа 2019 года от сотрудников полиции он узнал, что велосипед Пеньков продал на пункт приема металла по <адрес> /в т.1, л.д. 54-55/.

     Показаниями свидетеля С.А.П., согласно которым он работает приемщиком лома металла по <адрес>. 26 августа 2019 года в утреннее время он приобрел у Пенькова велосипед за 500 рублей. Пеньков сказал, что велосипед принадлежит ему и что ему нужны деньги. 02 сентября 2019 года велосипед у него был изъят сотрудниками полиции, со слов которых ему стало известно, что проданный ему велосипед Пеньков похитил /в т.1, л.д. 51-52/.

    Показаниями свидетеля Р.Н.Н., согласно которым, со слов Пенькова В.А., который не отрицал хищение велосипеда у В.В.В., и который, со слов Пенькова В.А., был им продал в пункт приема металла по <адрес>, где им был произведен осмотр места происшествия и изъят велосипед /в т.1, л.д. 59-60/.

    -протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности у забора усадьбы дома по <адрес> /в т.1, л.д. 8-10/,

    -протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, зафиксировано изъятие принадлежащего потерпевшей В.В.В. велосипеда /в т.1, л.д. 19-21/,

    -заключением эксперта от 02 сентября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда модели «Forward Verder» с учетом износа на дату хищения, 26 августа 2019 года, составляла 4 700 рублей, 00 копеек /в т.1, л.д. 25-31/,

    -протоколом осмотра велосипеда /в т.1, л.д. 87-88/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Пенькова Владимира Александровича вменяемым.

             Органами предварительного расследования действия подсудимого Пенькова В.А. квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно действующего уголовного законодательства, присвоение - это обращение чужого имущества в пользу виновного, растрата, это распоряжение присвоенным имуществом: его потребление или отчуждение. Действия виновного признаются присвоением тогда, когда имущество в течение более или менее длительного срока сохраняется во владении виновного, а растрата, если имущество сразу же потребляется или отчуждается в пользу другого лица.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Пеньков В.А. распорядился вверенным ему велосипедом, тут же, через короткий период времени, 26 августа 2019 года, продав его за 500 рублей С.А.П., вырученные деньги потратил на собственные нужды, тем самым растратил вверенное ему имущество.

             Суд не может согласиться с доводами потерпевшей В.В.В. в части стоимости велосипеда в 9 000 рублей, и кладет в основу приговора стоимость велосипеда, установленную заключением эксперта от 02 сентября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда модели «Forward Verder» с учетом износа на дату хищения, 26 августа 2019 года, составляла 4 700 рублей 00 рублей /в т.1, л.д. 25-31/, так как похищенный велосипед был изъят и представлен на экспертизу, исключая при этом из обвинения подсудимому стоимость похищенного велосипеда, превышающую 4 700 рублей 00 рублей, а также исключая квалифицирующий признак растраты, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так как значительность ущерба определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

             На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пенькова В.А. по ч.1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

    Явку с повинной подсудимого Пенькова В.А. от 02 сентября 2019 года, из которой следует, что 26 августа 2019 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов взятый в ограде дома по <адрес> принадлежащий супругам В. велосипед, он продал в пункт приема металла на <адрес> за 500 рублей, суд учитывает и признает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаться добровольным заявление о преступление, сделанное лицом с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления

         Из показаний свидетеля М.И.Д. следует, что по факту хищения велосипеда у В.В.В., Пеньков В.А., который был доставлен в отдел полиции, собственноручно, без оказания на него физического и психологического давления написал явку с повинной /в т.1, л.д. 56- 57/.

        Кроме того, очевидцы и потерпевшая прямо указали на Пенькова В.А., как на лицо, похитившего и распорядившегося велосипедом потерпевшей.

              При назначении наказания подсудимому Пенькову В.А., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, занимается общественно-полезным трудом, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей был возмещен имущественный ущерб, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пенькову В.А., суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшей был возмещен имущественный ущерб, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, тот факт, что подсудимый занимался общественно-полезным трудом.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пенькову В.А., суд признает рецидив преступлений, не учитывая при этом в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

    При назначении наказания подсудимому Пенькову В.А., суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пенькову В.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

        Окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности преступлений, с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2019 года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года необходимо исполнять самостоятельно, при этом исчисляя его срок с момента отбытия основного вида наказания.

        Учитывая, что в действиях подсудимого Пенькова В.А. усматривается на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы в период погашения судимости, так как ранее он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 31 декабря 2014 года, ему отменялось условное осуждение за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору этого же суда от 05 сентября 2013 года, суд на основании п. «в» ч.1ст.58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима, засчитывая в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день.

             Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный потерпевшей В.В.В., хранить по принадлежности у последней.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Пенькова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

              На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2019 года, окончательно назначить    Пенькову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

              Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно, при этом исчисляя его срок с момента отбытия основного вида наказания.

              Меру пресечения Пенькову Владимиру Александровичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

     Срок наказания Пенькову Владимиру Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

              Зачесть Пенькову Владимиру Александровичу время содержания под стражей со дня взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей по приговору суда от 08 октября 2019 года: период времени с 26 сентября 2019 года до 04 марта 2020 года из расчета один день за один день.

             Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный потерпевшей В.В.В., хранить по принадлежности у последней.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)