Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-735/2022 от 30.05.2022

11RS0001-01-2022-008514-30                          Дело № 1-735/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар         16 августа 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С., помощнике судьи Чупровой Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Юзеевой В.И.,

подсудимого Потапова А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриченко В.С. /удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОТАПОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ..., ранее судимого:

- 13 ноября 2020 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 15 марта 2021 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, снят с учета 10 августа 2021 года по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 11 апреля 2022 года и содержащегося под стражей с 13 апреля 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Потапов А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 09.04.2022 до 03 часов 10 минут 11.04.2022 Потапов А.Н., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя свои преступные намерения умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел у лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство ... общей массой не менее 1,151 г. в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в одежде без цели сбыта для собственного потребления до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару. Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота: в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару в период времени с 03 часов 49 минут до 04 часов 00 минут 11.04.2022 на открытом участке местности имеющем географические координаты «...» около д.... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми обнаружен и изъят 1 сверток в полимерной липкой ленте желто-зеленого цвета с наркотическим средством - содержащим в своем составе - ... общей массой не менее 0,947 г. что относится к значительному размеру.

В дальнейшем, в ходе личного досмотра Потапова А.Н., произведенного сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут 11.04.2022 по адресу: ... во внутреннем кармане надетых па Потапове А.Н. подштанников обнаружено и изъято: 1 прозрачный сверток с наркотическим средством - ... массой не менее 0,111 г., а также бумажный сверток с наркотическим средством - ... массой не менее 0,093 г.

Подсудимый Потапов А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что употребляет наркотические средства «...». 10.04.2022 на его мобильный телефон поступило сообщение от его знакомого - ... А,, который проживает по адресу: г..., с текстом: «тебя заинтересует». Увидев данное сообщение, он понял, что речь идёт про наркотические средства, поэтому он решил ему перезвонить, так как у него возникло желание употребить наркотик. В ходе телефонного разговора ... А. сообщил ему, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое он готов ему продать за 2500 рублей. На данное предложение он согласился. После чего они договорились с ним встретиться. В тот момент он находился в г.Сыктывкаре, пришел по адресу, который назвал ... А., а именно: .... Зайдя в квартиру (расположена на 1 этаже, слева направо) к ... А., последний передал ему наркотик, а именно «...» массой примерно 1 грамм. Денежные средства в счёт оплаты наркотического средства он перевёл ему на банковскую карту. Далее пошел к своему другу по адресу: .... Пробыв у друга пару часов, он решил дойти до ЖК «...» и уже оттуда вызвать такси, чтобы поехать домой. Однако в районе ЖК «...», возле д.... по ул.... его задержали сотрудники полиции, когда у него при себе находились наркотические средства, которые он ранее приобрел у Табакова А.

В ходе проверки показаний на месте от 13.05.2022 Потапов А.Н. пояснил и показал об обстоятельствах совершения им преступления. Установлены географические координаты места, куда Потапов А.Н. выкинул сверток и пипетку 11.04.2022, когда его остановили сотрудники полиции, а именно: ... (...).

Вина подсудимого Потапова А.Н. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля ... А.В., оперуполномоченного OKOН УМВД России по г.Сыктывкару, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что 10.04.2022 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ УМВД России по г.Сыктывкару. 11.04.2022 сотрудниками полиции был задержан Потапов А.Н. по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, который был доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару. В ходе проверки по материалу им в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут 11.04.2022 был произведен личный досмотр Потапова А.П., у которого в кармане подштанников был обнаружен и изъят прозрачный сверток, в котором находилось вещество синего цвета, а также бумажный сверток. Помимо этого, при досмотре внутреннего кармана штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...», а также 3 банковские карты. Все вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых были составлены пояснительные надписи, а также поставлены подписи участвующих лиц. После конверты были опечатаны. Перед началом личного досмотра Потапову А.Н. было предложено самостоятельно добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что Потапов А.Н. заявил, что при нем не находится предметов, ограниченных в гражданском обороте.

Показаниями свидетеля ... В.Т., сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что 11.04.2022 совместно с сотрудником полиции Грязных М.А. в ходе несения службы около 03 часов 00 минут в районе дома ... по ул.... г.Сыктывкара внимание привлек мужчина, который неадекватно себя вёл. Было принято решение остановить данного мужчину для проверки на причастность к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При проверке личности мужчины было установлено, что им является Потапов Алексей Николаевич, ** ** ** Потапову А.Н. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. Потапов А.Н. стал сильно нервничать. На просьбу продемонстрировать то, что имеется при себе, Потапов А.Н. вынул из кармана надетых на нем штанов руку, в которой находился сверток желто-зеленого цвета, от которого последний попытался избавиться (скинул на землю). После чего ими была применена физическая сила, а также спец.средства, так как в действиях Потапова А.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Далее он позвонил в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару и сообщил об обстоятельствах происшествия. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая впоследствии произвела осмотр, в ходе которого был изъят ранее упомянутый сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Потапов А.И. был доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару. В ходе личного досмотра Потапова А.Н. был изъят бумажный сверток, а также пакет с синим веществом внутри.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ... А.П. в ходе предварительного следствия, последний от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (...).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... А.П., данных в ходе очной ставки между ним и обвиняемым Потаповым А.Н., свидетель ... А.П. показал, что не согласен с показаниями Потапова А.Н., настаивает на том, что 10.04.2022 он не передавал Потапову А.Н. наркотические средства (...).

Показаниями свидетеля ... А.Н. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что 11.04.2022 в ночное время, около 03 часов 30 минут, когда он находился в гостях у друга по адресу: ..., по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, совместно со вторым понятым. Осмотр производился около дома ... по ул.... г.Сыктывкара. На указанном участке местности один из сотрудников полиции (женщина) разъяснила им вместе со вторым понятым их права, обязанности и предназначение данного осмотра, в частности, что они должны засвидетельствовать сам факт проводимого мероприятия, кто его проводил, где и когда, и что при этом происходило, изымалось, то есть ход и результаты проводимого мероприятия. При проведении осмотра места происшествия он все время находился вместе со вторым понятым рядом с сотрудником, проводящим осмотр, никто из них никуда не отлучался, все, что происходило, они наблюдали одновременно. Далее в указанном ранее месте сотрудники полиции обнаружили (на поверхности брусчатки) и изъяли сверток в изоленте желто-зеленого цвета, а также недалеко от указанного свертка была обнаружена стеклянная пипетка. После чего в их присутствии указанные предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых были составлены пояснительные надписи, опечатаны, а также они со вторым понятым расписались на данных конвертах. Изучив протокол, он расписался в нём. Никаких замечаний, дополнений к проводимому осмотру места происшествия и протоколу ни у него, ни у второго понятого не возникло.

Виновность подсудимого Потапова А.Н. подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Потапова А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Потапова А.Н. полностью доказана четкими и последовательными показаниями сотрудника полиции ... А.В., производившего личный досмотр подсудимого, сотрудника полиции ... В.Т., который обнаружил подсудимого у места изъятия наркотического средства, а также свидетеля – ... А.Н., участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, показаниями самого подсудимого, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Потапова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, так как до случившегося они с подсудимым знакомы не были, личная неприязнь между ними отсутствовала.

Признательным показаниям подсудимого суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая, что признательные показания подсудимого данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Оценивая показания свидетеля ... А.П. на предварительном следствии, который отрицает факт передачи Потапову А.Н. наркотического средства 10.04.2022, не ставит под сомнение у суда правильность квалификации действий подсудимого Потапова А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого
Потапова А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что Потапов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ... в крупном размере массой 1,151 грамм. При этом, Потапов А.Н. действовал целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, знал, что эта деятельность запрещена законом. Действовал подсудимый с прямым умыслом, у него отсутствовала цель сбыта наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – ..., массой 1,151 грамм относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как имеют необходимые реквизиты, исполнены надлежащими лицами, выводы подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных по делу доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела допущено не было.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Потапов А.Н. ранее судим, ....

Из показаний ... ... Н.М. следует, ....

Из показаний ... подсудимого ... Н.М. следует, ....

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, ..., и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ..., а также пожертвование денежных средств в благотворительный фонд «...».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, ранее судимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, ... Потапова А.Н. и сведений о его семейном и социальном положении, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Потапову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное и социальное положение, ..., суд признаёт данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Потапову А.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения к Потапову А.Н. положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Потапову А.Н. исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления Потапова А.Н. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Потапова А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, применительно к ст.228 УК РФ суд засчитывает время задержания и содержания Потапова А.Н. под стражей в период с 11 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, изъятый в ходе предварительного следствия у Потапова А.Н. сотовый телефон марки «...» использовался последним при совершении инкриминируемого ему преступления, в котором он признан виновным. С учетом изложенного и на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потапову А.Н. подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, т.е. признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в рамках судебного производства по которому подлежит определению судьба вещественных доказательств – наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Потапова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Потапову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания Потапову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Потапова А.Н. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 11 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Выборова