Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2024 от 09.02.2024

УИД 23RS0номер-71

к делу номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                            06 марта 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи                           А.П. Мороз,

секретаря                                            ФИО15,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО16

защитника - адвоката ФИО23, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее полное общее образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления, предусмотренные:

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    1)      ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО5, находящегося на законных основаниях в комнате гостевого домовладения,          в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона марки «VIVО 2015», в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свои преступные намерения ФИО5, в указанную дату и время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанной комнате, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для собственника имущества Потерпевший №2, схватил лежащий на груди у последней мобильный телефон марки «VIVО 2015», в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером номер, в прозрачном чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Потерпевший №2 с целью удержания своего имущества пыталась забрать принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, однако ФИО5 с целью доведения своего умысла до конца и подавления воли со стороны потерпевшей Потерпевший №2 к сопротивлению толкнул руками последнюю в корпус ее тела, от чего Потерпевший №2 упала на кровать, тем самым применил в отношении нее насилие не опасное для здоровья. ФИО5 завладев вышеуказанным мобильным телефоном марки «VIVО 2015», принадлежащим Потерпевший №2, попытался скрыться с места совершения преступления, однако ФИО5, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1, которым указанные преступные действия пресечены.

    В случае доведения своего преступного умысла до конца                Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

    2)    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО5 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью Потерпевший №1

    Реализуя свои преступные намерения ФИО5, в указанную дату и время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в коридоре 2 этажа вышеуказанного гостевого домовладения действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, взял с пола осколок от разбитой кружки, и используя данный фрагмент в качестве оружия, воткнул его в область левой ноги Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения последнему.

    В результате умышленного нанесенного ФИО5 удара фрагментом стеклянной кружки в область левой ноги Потерпевший №1, согласно заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: в виде колото-резаной раны передней поверхности верхней трети левой голени, которое в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, телесное повреждение, зафиксированное у Потерпевший №1, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель (пункт             номер.1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу номерн МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. и подпункт «в» пункта 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

    3) Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1,             на почве личной неприязни, имея умысел на устрашение последнего, направленных на угрозу убийством, с целью создания реальных условий для ее осуществления, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а в подтверждении реальности своих угроз нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаком в область лица и тела, а также разбил об голову последнего стеклянную кружку, после чего подняв с пола осколок от разбитой кружки, используя данный фрагмент в качестве оружия, воткнул его в область левой ноги Потерпевший №1, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века правого глаза с припухлостью мягких тканей, припухлость мягких тканей тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек и ссадины трапециевидной области справа, колото-резанную рану передней поверхности верхней трети левой голени.

    Учитывая интенсивный характер действий ФИО5, агрессивность, явную неприязнь, данная угроза убийством Потерпевший №1 воспринята реально, поскольку у него были основания опасаться осуществления этой угрозы.

    4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, ФИО5 находился в помещении торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ОКЕЙ».

    Реализуя свои преступные намерения ФИО5, в указанную дату и время, находясь в помещении вышеуказанного гипермаркета, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих путем свободного доступа взял 32 упаковки БЗМЖ Масла сливочного «Вкуснотеево традиционное» 200гр. 82,5% линкавер стоимостью 116 рублей 32 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 3722 рубля, 24 копейки, 3 упаковки БЗМЖ сыра сулугуни копченый луговая свежесть 65% 650 гр. Россия стоимостью 376 рублей, 67 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1130 рублей, 01 копейка, 1 упаковку БЗМЖ сыра ОКЕЙ плавленного в тостах с ветчиной 150 гр. стоимостью 48 рублей, 09 копеек, принадлежащие гипермаркету ООО «ОКЕЙ», после чего прошел кассовую зону оплаты товара и направился к выходу вышеуказанного магазина.

    Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками гипермаркета ООО «ОКЕЙ».

    В случае доведения своего преступного умысла до конца гипермаркету ООО «ОКЕЙ» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей, 34 копейки.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой ФИО25 Фатимой, приехал в Лазаревское с целью трудоустройства на сезонную работу. Они поселились в комнате гостевого дома по адресу: <адрес>. По месту заселения с ними в одном доме также проживали Марина, фамилию, ее не знает, а также ФИО2 и Потерпевший №1 и другие жильцы. Номера комнат у них не отмечены, но он может показать кто в каких комнатах проживал. Так он неоднократно с ФИО2 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мнут, более точное время он не помнит, он совместно с Мариной, ФИО2 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки на лестничной площадке дома, в котором они проживали. Во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 пошел отдыхать к себе в комнату, а он с Мариной, ФИО2 остался на лестничной площадке распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между ним и ФИО2 возник конфликт. В ходе конфликта, ФИО2 ушла к себе в комнату. Так как конфликт не был исчерпан, ФИО2 позвала его из своей комнаты, чтобы он зашел к ней в комнату для дальнейшей беседы по поводу возникшего конфликта. Он пошел в комнату, где проживали ФИО2 и Потерпевший №1 Зайдя в комнату, ФИО2 включила музыку на своем телефоне. Примерно в это время, с ним начал разговаривать Потерпевший №1, который поинтересовался возникшим конфликтом между ним и ФИО2 Он рассказал возникший повод конфликта, после чего попросил ФИО2 выключить музыку. На его слова ФИО2, не реагировала. Затем, он взял мобильный телефон ФИО2, который на тот момент лежал у нее на коленях, включил паузу воспроизведения музыки и кинул телефон на диван рядом с находящейся на диване ФИО2, в комнате где они проживали. После этого он развернулся обратно к Потерпевший №1, и в этот момент он сказав ему зачем он так разговаривает с его женой, после чего Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу. Затем, он схватил Потерпевший №1 и вытащил его в коридор. В коридоре у них завязалась драка. На сколько он помнит, момент драки в коридоре, могла видеть Марина, которая оставалась на месте, где они распивали спиртные напитки. В процессе драки, он слышал, как Марина кричала, чтобы они не дрались. Затем он заметил, как Марина побежала к ФИО4 дома за помощью. В процессе драки они поломали стол, разбили посуду. Затем их разнял ФИО4 дома. После того как их разняли, он вышел со двора домовладения и пошел встречать свою жену с работы. В отношении ФИО2 никакого насилия он не применял. В отношении Потерпевший №1 физическую силу он применял в связи с тем, что тот первый начал конфликт, и он нанес ему удар кулаком в лицо, в результате чего он также нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область туловища в том числе в ходе обоюдной драки, защищаясь от Потерпевший №1 когда тот пытался его душить. В отношении ФИО2 не высказывал угрозы применения насилия, высказывал ей только оскорбления. В комнату к ФИО2 в ходе возникшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут он заходил один раз, после того как та его позвала. Он взял телефон ФИО2 с целью выключить музыку, так как она мешала им разговаривать, после чего фактически вернул данный телефон ФИО2 бросив его на диван. (Т.1, л.д. 60-63, 118-122, т.1, л.д. 136-138)

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в июне 2021 года она приехала в <адрес> с целью трудоустройства, работала по найму в летний период на различных работал. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, с которым завязались отношения. ДД.ММ.ГГГГ стали проживать с Потерпевший №1 в гостевом доме расположенном по адресу: <адрес>, в комнате расположенной на втором этаже, номера комнаты нет. Примерно в конце июня 2022 года к ним в гостевой домой приехал молодой человек по имени ФИО11 вместе ос своей супругой Фатимой, они поселились также на втором этаже в соседней секции от них, где иногда выходились на лестничную площадку вместе покурить, каких-либо отношений не было, между ней и ФИО11 конфликтов не было, даже ФИО11 обращался к ней с просьбой занять ему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она находилась в компании с соседом ФИО5, сидели распивали спиртные напитки, конфликтов между нами не было. Но перед тем как уйти ФИО5 облил ее пивом, и она решила уйти, переодеться в комнате, у нее был гипс на левой ноге, была сломана ладышка. Она поднялась в комнату предупредила супруга Потерпевший №1 о том, что у них произошел с ФИО5 недопонимание и может случится все что угодно, потому что ранее она видела отношение его к другим женщинам, он вел себя агрессивно, его боялись, поэтому она стала переживать за себя. После чего ФИО10 вышел из комнаты. Примерно в 22 часов 00 минут она находилась у себя дома, в гостевом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Ее комната, расположена по правой секции от входа первой. Она сидела на стуле выполненном из пластика желтого цвета, он был прислонён к шкафу, ноги она положила на диван. После чего она стала слушать музыку, на принадлежащем ей мобильном телефоне в корпусе синего цвета марки «Vivo2015», который положила к себе на грудь, слушала музыку без колонок и наушников, входная дверь в комнату когда она прослушивала музыку была закрыта, звук был негромкий. В этот момент ФИО5 зашел в ее комнату, ничего ей не стал говорить, одет он был в темных штанах, темную обувь, футболку темного цвета, и с сумкой через плечо темного цвета. У нее на левой груди лежал мобильный телефон, ФИО17 подошел и забрал ее телефон, в корпусе синего цвета марки «Vivo2015» стомиостью 11000 рублей, с находящийся в нем сим-картой «Билайн» с абонентским номером номер, в прозрачном чехле, не представляющие для нее материльной ценности, который лежал у нее на груди, при этом ничего он не говорил. Далее она поднялась и пыталась за руку схватить ФИО17 и забрать свой телефон, но он ее в этот момент слегка толкнул в грудь, отчего она упала на кровать. Так как она была с гипсом на ноге, быстро встать не смогла и стала кричать мужу, а также ФИО5, чтобы он ей вернул телефон. Однако ФИО5 вышел из комнаты и ушел в неизвестном ей направлении, при этом телефон остался в него в руках.

    Также дополнила, что принадлежащей ей мобильный телефон марки «Vivo 2015» покупала в июне 2021 года в <адрес> в салоне связи мегафон за 11000 рублей, в корпусе синего цвета, документы на мобильный телефон не сохранились. С оценкой о среднерыночной стоимости принадлежащего ей мобильного телефона в 6000 рублей, согласна в полном объеме.

    Статья 44 УПК РФ ей разъяснена и понятна, гражданский иск заявлять не желает, так как в ходе следствия ей вернули мобильный телефон, претензий по ущербу к ФИО5 не имеет, свои исковые требования заявит позже в суде. Также она пояснила, что девичья ее фамилия была ФИО2, в настоящее время она вышла замуж за ФИО24, и стала под фамилией ФИО24. (Т.1, л.д. 42-47, Т.2, л.д. 129-130)

        Из показаний свидетеля Потерпевший №1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает в гостевом домеДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел с работы, и увидел, что его супруга Потерпевший №2 сидит за столом с ФИО5 и распивает спиртные напитки, они также мне предложили их выпить, он выпил не много пива, после чего ушел спать в свою комнату, где лег спать. Его супруга и ФИО11 продолжали распивать спиртное. Около 20 часов 30 минут он проснулся от того, что его супруга зашла в комнату и стала говорить ему, что ФИО11 ведет себя неадекватно, и всячески ее оскорбляет нецензурной бранью. После чего следом за супругой забежал ФИО11 в их комнату и стал оскорблять ФИО9 грубой нецензурной бранью. В этот момент он аккуратно вывел ФИО11 из комнаты, и сказал ему, чтобы он больше не заходил. После чего он закрыл дверь в комнату. Далее он услышал, что ФИО11 снова зашел в комнату, и снова стал оскорблять ФИО9, из-за чего у них был конфликт он не знает, но он снова ФИО5 вывел из их комнаты. Он пытался избежать скандала ФИО9 и ФИО11, так как последний вел себя неадекватно. Далее спустя некоторое время ФИО11 снова вошел в комнату, где опять стал ругаться на ФИО9, он опять его стал выводить из комнаты, ФИО9 все время говорила ему выйти из их комнаты, а ФИО11 ее игнорировал. Далее он вышел из их комнаты захотел покурить на лестничной площадке, он увидел, как ФИО11 зашел в свою комнату, после чего вышел из нее переодевшись. ФИО11 был изначально был в шортах и майки, потом переоделся в джинсы, кофту, а также одел сумку через плечо черного цвета, собирался куда-то как он понял уходить. После чего ФИО11 прошел мимо него по коридору и снова направился в их комнату к ФИО9. Далее он услышал, что ФИО9 кричит «отдай телефон». Он в это время подбежал на крик к ФИО9, а ФИО11 в это время стал выходить из комнаты, и у него в руках он увидел мобильный телефон, принадлежащий его супруги марки «Vivo 2015», в корпусе синего цвета. Он стал заламывать руку ФИО11, и вырывать у него мобильный телефон. Затем когда он забрал телефон, бросил его в комнату в сторону ФИО9, а также сказал ей, чтобы она быстро собирала вещи, чтобы они покинули помещение домовладения. В этот момент он попытался ФИО5 удержать, успокоить, но он стал ему по лицу наносить удары кулаками, так же он наносил удары в область головы и тела, какое количество раз он ему их нанес он уже не помню, так как прошло много время. В момент драки ФИО11 схватил со стола стеклянный стакан и разбил его об его голову. Далее ФИО11 подобрал с пола осколок от разбитого стакана, и воткнул его в левую ногу, после чего ФИО11 стал высказывать угрозы убийством в его адрес, а именно, что убьет его. Данные слова угрозы он воспринял всерьез, так как он испугался за свою жизнь, и понимал, что в каком неадекватном состоянии находился ФИО5, и что тот может реально убить его. Когда они стали бороться, то ФИО9 в это время вышла из комнаты в коридор. Также во время драки ФИО5, когда они находились около лестницы второго этажа ФИО11 ударил его в корпус тела ногой, отчего он полетел вниз с лестницы упав. Далее он спустился к нему вниз сел на него и снова стал бить кулаками. В это время их разнял ФИО4 гостевого дома ФИО8. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции для дачи показаний, после чего ему вызвали скорую помощь, и направили в ГБ <адрес>, в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО5 Т.1, л.д. 48-50)

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - очная ставка между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на вопрос следователя знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что знает сидящего напротив нее мужчину ФИО5, познакомились в июне 2022 года, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>, знакомы были как соседи, он проживал в соседней секции, расположенной через лестничный пролет, на втором этаже. Она тоже проживает на 2 этаже. Неприязнь не испытывает.

      Обвиняемый ФИО5 пояснил, что знает сидящую напротив него женщину, познакомились в июне 2022 года, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>, знакомы были как соседи, она проживала в соседней секции, расположенной через лестничный пролет, на втором этаже. Неприязни к ней не испытывает.

           На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2 рассказать, когда, где и при каких обстоятельствах у нее открыто пытались похитить мобильный телефон марки «ViVo» в корпусе синего цвета, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она находилась в компании с соседями ФИО5, и Гришой, сидели распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Но перед тем как уйти ФИО5 облил ее пивом, и она решила уйти, переодеться в комнате, у нее был гипс на левой ноге, была сломана ладышка. Она поднялась в комнату предупредила супруга Потерпевший №1 о том, что у них произошло с ФИО5 недопонимание и может случится все что угодно, потому что ранее она видела отношение его к другим женщина, он вел себя агрессивно, его боялись, поэтому она стала переживать за себя. После чего ФИО10 вышел из комнаты. Примерно в 22 часов 00 минут он находилась у себя дома, в гостевом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Ее комната, расположена по правой секции от входа первой. Она сидела на стуле выполненном из пластика желтого цвета, который был прислонён к шкафу, ноги она положила на диван. Она стала слушать музыку, на принадлежащем ей мобильном телефоне в корпусе синего цвета марки «Vivo2015», который положила телефон к себе на грудь, слушала музыку без колонок и наушников, входная дверь в комнату в момент ее прослушивания музыки была закрыта, звук был негромкий. В этот момент без стука, и разрешения ФИО5 зашел в ее комнату, ничего ей не стал говорить, одет он был в темных штанах, темную обувь, футболку темного цвета, и с сумкой через плечо темного цвета. У него на левой груди лежал мобильный телефон, ФИО17 подошел и забрал ее телефон который лежал у нее на груди, ничего при этом не сказал. Она поднялась и пыталась за руку схватить ФИО17 и забрать свой телефон, но он ее в этот момент слегка толкнул в грудь, отчего она упала на кровать. Так как она была с гипсом на ноге, она быстро встать не смогла и стала кричать мужу, а также ФИО5, чтобы тот ей вернул телефон. Однако ФИО5 вышел из комнаты и ушел в неизвестном ей направлении, при этом телефон остался в него в руках.

        На вопрос следователя к обвиняемому ФИО5 подтверждает ли он показания потерпевшей Потерпевший №2 последний пояснил, что подтверждает показания в части совместного распития с ней алкоголя, а в части открыто хищения мобильного телефона с применения насилия не опасного для здоровья и для жизни не подтверждает.

         На вопрос следователя к обвиняемому ФИО5 рассказать, когда, где и при каких обстоятельствах он открыто пытался похитить мобильный телефон марки «ViVo» в корпусе синего цвета, обвиняемый ФИО5 пояснил, что когда они сидели, выпивали, у них был незначительный конфликт с Потерпевший №2 из-за того, что он разлил на нее пиво. Она стала оскорблять нецензурной бранью, в ответ он тоже начал ее оскорблять. Потерпевший №2 встала из стола и ушла к себе в комнату, в гостевой дом, также пояснил, что Потерпевший №2 была в гипсе до колена на левой ноге. Он подтверждает показания Потерпевший №2 в части периода времени нахождения вместе, и когда он зашел к ней в комнату. Когда Потерпевший №2 уходила она сказала, что пойдет и расскажет все мужу на счет того, что он ее оскорбил. После чего он услышал, как Потерпевший №2 жалуется на него мужу, после чего он услышал как она говорит, «эй, иди сюда». Он в это время находился на веранде на 2 этаже гостевого дома, где расположена ее комната. Он подошел, к открытой двери в ее комнату, Потерпевший №1 находился в комнате, который стал у нее спрашивать, что случилось ФИО11, он стал говорить, что она не следит за свои языком, и чтобы он с ней поговорил, она стала перебивать, и при этом слушала музыку и дальше оскорблять нецензурно, говорить кто он такой. В это время Потерпевший №2 сидела на диване, а ноги были вытянуты, а телефон лежал на ноге, а рядом стояла колонка (мини) которая играла, громко, что не слышно было их разговор. Он стал говорить выключи свою музыку и закрой рот, в этот момент он взял телефон который лежал на правой ноге, поставил на паузу, и слегка кинул телефон на диван. Он ее не трогал, не толкал, телефон не похищал. Заходил в комнату один раз, когда она его позвала.

         На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2 подтверждает ли она показания ФИО5, последняя пояснила, что нет, не подтверждает,                      ФИО5 врет, что заходил один раз, он заходил четыре, последний раз Юры ее мужа в комнате не было он зашел, без разрешения, а также открыто похитил ее вышеуказанный телефон, толкнув ее на диван.

         На вопрос следователя к потерпевшей Потерпевший №2, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял ли алкоголь совместно с ней и ФИО5 супруг           Потерпевший №1, если употреблял, то в какой момент ушел, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что да, употреблял пришел в 18 часов 30 минут, употреблял с ними водку, потом ушел пришел в 19 часов 00 минут, или в 19 часов 30 минут.

          На вопрос адвоката ФИО23 к потерпевшей Потерпевший №2 в каком количестве употребил, и в каком степени алкогольного опьянения по ее мнению Потерпевший №1 находился, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в легкой степени, выпил рюмку, две водки, ушел потому- что пришел с работы уставший, он все время на работе, пьет редко.

          На вопрос адвоката ФИО23 к обвиняемому ФИО5 подтверждает ли он показания потерпевшей Потерпевший №2, ФИО5 пояснил, что да в этой части подтверждает, что Потерпевший №1 выпил не много, и ушел.

      На вопрос защитника ФИО23 к потерпевшей Потерпевший №2 сколько раз, в какой промежуток времени и с какой целью ФИО5 заходил в их комнату, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ФИО5 заходил к ней в комнату четыре раза, в первый раз, когда, она зашла в комнату, чтобы переодеться из-за того, что ФИО5 облил ее пивом, и пожаловаться мужу из-за отношения ФИО5 к ней. Она переоделась, разбудила мужа, потом только зашел ФИО5, ФИО11 стал ругать ее мужа, за то, что у него такая плохая жена, она стала возмущаться и отвечать ему в ответ, не стесняясь в выражениях, после чего ФИО5 начал подходит к ней близко, и взял пластиковую бутылку пиво «Охота», которая стояла с правой стороны около тумбочки, внизу на полу, и стал уходить с ней. Она ФИО11 вслед стала кричать, возмущаться насчет того, что он берет, то что ему не принадлежит, говорила «матом» он еще не выходя из комнаты, развернулся открыл бутылку и еще раз облил ее пивом. Она в этот момент сидела на диване, Юра в этот момент стоял практически между ними, затем Юра стал выводить ФИО11 и успокаивать его, вывел из комнаты ФИО11, и прикрыл дверь. Второй раз ФИО5 зашел в комнату она сидела одна, он зашел без разрешения в комнату, за ним зашел ее супруг и сел рядом с ней на стул, ФИО5 подошел к ней и стал говорить нецензурно в ее адрес, она ему тоже отвечала нецензурно в грубой форме, Юра его снова вывел. Третий раз она с Юрой сидели вдвоем в комнате. Очная ставка остановлена в связи с тем, что он не пожелал дальше давать показания, стал разговаривать на высоких тонах, вызвал конвой, чтобы вывели его. Очная ставка остановлена подписывать протокол ФИО5 отказался в присутствии защитника ФИО23 и потерпевшей Потерпевший №2 (Т.2, л.д. 153-157)

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комнаты, гостевого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №2, где проживает последняя. В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что в указанной комнате у нее открыто пытался похитить принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе синего цвета ФИО5 с применением насилия не опасного для здоровья. (Т.1, л.д. 14-24)

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъят мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе синего цвета, с имей номер/имей номер, находящийся в прозрачном чехле, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером номер (Т.2, л.д. 132-137)

     - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе синего цвета, с имей номер/имей номер, находящийся в прозрачном чехле, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером номер (Т.2, л.д. 138-141)

     - вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе синего цвета, с имей номер/имей номер, находящийся в прозрачном чехле, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером номер, возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 (Т.2, л.д. 142-144)

    Иными документами:

    - протокол принятия устного заявления от Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> за номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, к ней в комнату забежал парень по имени ФИО11, который выхватил у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе синего цвета, после чего стал выбегать из комнаты, но ее знакомый по имени Потерпевший №1 попытался его остановить. (Т.1, л.д. 6)

    - справка о среднерыночной стоимости имущества ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного марки «Vivo», в корпусе синего цвета, с имей номер/имей номер, приобретенного в июне 2021 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей. (Т.2, л.д. 128)

    Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал <адрес>, где снял комнату в <адрес>, совместно со своей супругой ФИО25 Фатимой. ДД.ММ.ГГГГ он в вечерняя время в арендуемой им комнате в <адрес> пил пиво, а Потерпевший №1 пил водку и примерно в 21 часа 00 минут он ушел спать. В один момент у него возник словесный конфликт с подругой Потерпевший №1 Он попросил ее убавить громкость музыки, на что она ответила нецензурной бранью. ФИО9 сказала, что разбудит мужа и тот с ним разберется с ним. Она разбудила Потерпевший №1, позвала его зайти в их комнату. Он зашел, где ФИО9 снова громко включила музыку. Он сказал ей в присутствии Потерпевший №1 «ты, мразь, выключи музыку», на что та должным образом не отреагировала, а наоборот стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он стал объяснять Потерпевший №1, что его подруга неправа и что необходимо выключить музыку, а именно он сказал - «Угомони эту мразь». ФИО24 в ответ ударил его кулаком по лицу, а он в ответ взяв его за одежду выел из коридора и ударил кулаком по лицу. Они повалились и стали драться. Он по телосложению крупнее Потерпевший №1 и вес у него больше, поэтому никакие предметы для нанесения ему ударов он не использовал. Во время борьбы, которая проходила на полу, они сбили стол стоявший на лестничной площадке 2 этажа дома, разбили стекло и посуду со стола, на полу валялись осколки бутылок и посуды, отчего и он и Потерпевший №1 порезались. Угрозы убийством и угрозы причинения телесных повреждений не высказывал. Стеклами его не резал. Драка продолжалась около 5 минут и видела Марина (Манана), которая временно проживала в этом доме. Его супруга Фатима в это время была на работе в магазине «Гипермаркет магнит». После чего на шум пришел ФИО4 дома. Вину не признает. (Т. 2, л.д. 13-16)

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает адресу: <адрес> вместе с ФИО2 с июля 2022 года. 31.07.2022г. в вечернее время он пришел домой около 19 часов 00 минут и вместе со своей супругой ФИО2, а так же ФИО5, который в тот период времени так же проживал в данном доме, стали злоупотреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков они находились на втором этаже дома на площадке перед входом в дом. Примерно около 19 часов 30 минут он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и ушел спать в свою комнату, а ФИО2 и ФИО5 остались на площадке употреблять спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут его разбудила ФИО2 Когда он проснулся, то пояснила, что во время распития спиртных напитков между ней и ФИО5 произошел устный конфликт, и в это время в их комнату вошел ФИО5, который ему стал рассказывать, что ФИО2 слушала музыку громко на своей колонке и мешала спать другим жильцам, а он ей делала замечания по данному факту, но               ФИО2 не слушала его и продолжала слушать музыку. После чего он подошел к ФИО2 и нанес ей две пощечины ладонью своей правой руки. Он встал с кровати и спокойно сказал ему, чтобы успокоился и вышел из их комнаты. После чего ФИО5, молча вышел из комнаты, но примерно через две минуты вернулся снова. Он попросил его снова выйти из их комнаты, и тот опять вышел, а он так же вышел на площадку рядом с лестницей и остался там, чтобы покурить сигарету. В это время ФИО5 ушел к себе в комнату, а когда через несколько минут вернулся, что уже переоделся в другую одежду. После чего он прошел мимо него и зашел в коридор, где расположена его комната, сразу же через несколько секунд он услышал голос ФИО2, которая кричала «телефон отдай». Я сразу же стал подходить к своей комнате и в это время увидел, что оттуда выходит ФИО5 и в руках держит телефон марки «VIVO-2015» в корпусе светло-синего цвета, который принадлежит ФИО2 Он сразу же выхватил у него из рук данный телефон и бросил его ФИО2, которая находилась на кровати в комнате. После чего ФИО5, нанес ему не менее трех ударов в область головы кулаками, защищаясь от противоправных действий ФИО5, он так же ударил его несколько раз в область тела и головы. Таким образом они переместились на площадку перед входом в дом. В процессе потасовки ФИО5, схватил со стола стеклянный стакан и разбил его об голову. Он, испытав физическую боль, схватил его за горло, чтобы успокоить его. Таким образом, они переместились снова в коридор и оказались рядом с входом в его комнату. Когда он находился на полу облокотившись на шкаф, который находится в коридоре, и держал ФИО5 за шею руками, а он сидел на коленях и пытался вырваться, то схватил с пола фрагмент стеклянной кружки и нанес ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности верхней трети левой голени. После чего он отпустил ФИО5, и последний продолжил наносить ему удары по телу и голове. В это время из их комнаты выбежала ФИО2 и убежала в неизвестном направлении. Он так же встал с пола и стал выходить из коридора на площадку, где его догнал ФИО5 и ударил его в грудь ногой один раз, после чего он не удержавшись на лестнице упал вниз. Оказавшись на земле во дворе данного дома он встал на ноги и в это время ФИО5 снова подошел к нему и хотел продолжить драку, однако подошел владелец дома Свидетель №1 и прекратил конфликт. (Т.1, л.д. 212-214)

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> является собственником данного жилого дома. У него в доме имеется несколько комнат, а проживает он один и поэтому сдает несколько комнат людям. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и спал. Когда на улице было темно, точное время он не помнит, кто-то из лиц проживающих в доме постучал ему в окно и он проснулся. Когда он вышел во двор, то увидел, что житель моего дома Потерпевший №1 лежит на земле, а другой молодой человек ФИО5, который так же проживает у него в доме, сидит на нем сверху и бьет его кулаками по лицу. Он подошел к дерущимся и стал их разнимать, при этом он схватил ФИО5 за одежду и оттолкнул от Потерпевший №1 После чего ФИО5 отбежал в сторону и начал бросать посуду в находящегося неподалеку Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 пытался увернуться от предметов, но некоторые все-таки попадали в него. Потом кто-то из жильцов его дома крикнул, что вызвали сотрудников полиции и услышав это ФИО5 перестал бросаться посудой и ушел с территории его домовладения в неизвестном направлении. (Т.1, л.д. 215-217)

    Из показаний свидетеля Потерпевший №2, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, где вместе со своим супругом Потерпевший №1 снимаем комнату в частном доме у Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на втором этаже на площадке в доме по вышеуказанному адресу и вместе с ФИО5 употребляли спиртные напитки, при этом она пила пиво, а ФИО5 пили водку. Около 19 часов 00 минут с работы пришел ее супруг Потерпевший №1 и так же стал с ними употреблять спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел спать к ним в комнату. Когда они за столом остались вдвоем с ФИО5, то во время общения между ними произошел устный конфликт, из-за того, что она ему предъявляла претензии по факту его поведения со своей супругой. Поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал вести себя неадекватно, он взял со стола принадлежащую ей полимерную бутылку с пивом «Охота Крепкая» объемом 1,5 л. и начал обливать ее из бутылки. Она пыталась его успокоить, однако он не реагировал на ее просьбы прекратить свое недостойное поведение. После чего она зашла в свою комнату и разбудила Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. Так же она переоделась в другую одежду, поскольку ее одежда, находившаяся на ней была мокрая. В это время в комнату забежал ФИО5 и начал ее оскорблять нецензурной бранью. В ответ она так же стала высказывать в его адрес ругательные слова. В этот момент Потерпевший №1 пытался вывести ФИО5 из комнаты. Тогда ФИО5 схватил пола еще одну принадлежащую ей полимерную бутылку с пивом «Охота Крепкая» объемом 1,5л. и начал обливать ее из бутылки. После чего Потерпевший №1 все-таки вывел ФИО5 из их комнаты в коридор, а она осталась там, чтобы поменять постельное белье, поскольку оно было все промокшее от пива. Потом она присела на стул и положила ноги на диван и стала курить сигарету. В этот момент в комнату снова вошел ФИО5 и снова стал высказывать в ее адрес нецензурной бранью ругательства, но каких-либо угроз не высказывал в ее адрес. Потом ФИО5 ударил ее два раза ладонью по щеке, но она претензий за это к нему не имеет и просит не проводить никаких проверок по данному факту. Потерпевший №1 снова вытолкал его в коридор. Оставшись в комнате одна, она стала слушать музыку на своем телефоне марки «VIVO 2015» в корпусе синего цвета, который находился у нее на левой груди и при этом она его держала рукой. Через некоторое время в комнату опять зашел ФИО5, который был уже переодет в другую одежду, он молча подошел к ней и забрал ее телефон, после чего она встала на ноги и хотела забрать у него свой телефон, однако он оттолкнул ее и она упала на кровать, он развернулся и стал выходить из комнаты в коридор, при этом она ему кричала, чтобы ФИО5 вернул ей телефон, однако он вышел в коридор. В этот момент в коридор забежал Потерпевший №1 и отобрал у него него телефон и бросил его ей на кровать. Так же он ей крикнул, чтобы она уходила из комнаты вниз, после чего Потерпевший №1 и ФИО5 стали драться между собой. Испугавшись, она выбежала из своей комнаты и забежала в коридор, который расположен напротив и спряталась там. После чего ФИО5 и Потерпевший №1 продолжили драку в коридоре напротив их комнаты, так же она услышал звук разбитого стекла, но каких-либо подробностей не видела. Через некоторое время она увидела, что ФИО5 столкнул Потерпевший №1 с лестницы вниз. Потом, находясь внизу ФИО5 продолжил избивать Потерпевший №1 Так же она услышала, что внизу находился Свидетель №1 и кричал им, чтобы они прекратили конфликт. Через некоторое время конфликт прекратился, ФИО5 ушел с территории домовладения в неизвестном направлении, а Потерпевший №1 пояснил, что будет обращаться в полицию с заявлением о причинении ему телесных повреждений           ФИО5 (Т.1, л.д. 218-220)

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, около пяти лет. Она снимает комнату на первом этаже вышеуказанного гостевого дома у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в своей комнате и собиралась ложиться спать. Когда на улице было темно, точное время она не может сказать, поскольку не помнит услышала крики и шум. Она вышла из комнаты и услышала, что крики слышны из коридора на втором этаже дома. Она поднялась туда и увидела, что в коридоре на полу лежит один из жильцов их дома Потерпевший №1, а сверху над ним находится другой жилец нашего дома ФИО5, который душил за горло Потерпевший №1, который сопротивлялся. Дверь в комнату, где проживают Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО2 была закрыта и оттуда доносились ее крики. Когда Потерпевший №1 начал вырываться из объятий обидчика, то ФИО5 схватил валявшуюся на полу кружку из прозрачного стекла и бросил ее в Потерпевший №1, после чего кружка упала на пол и разбилась. Тогда ФИО5 поднял с пола фрагмент прозрачного стекла от разбившейся кружки и махая им перед Потерпевший №1, снова стал нападать на него и в результате чего нанес телесное повреждение Потерпевший №1 в виде пореза левой ноги. После чего у Потерпевший №1 из раны начала течь кровь, и они снова стали драться между собой. Когда в коридоре весь пол был испачкан кровью, то она испугалась и стала кричать и звать на помощь Свидетель №1 В это время ФИО5 и Потерпевший №1 скатились по лестнице вниз, где Потерпевший №1 лежал на земле, а ФИО5, сел на него сверху и стал бить его кулаками по лицу. В это время подбежал Свидетель №1 к дерущимся и стал их разнимать, при этом он схватил ФИО5 за одежду и оттолкнул от Потерпевший №1 После чего ФИО5 отбежал в сторону и начал бросать посуду в находящегося неподалеку Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 пытался увернуться от предметов, но некоторые все-таки попадали в него. Потом кто-то из жильцов дома крикнул, что вызвал сотрудников полиции и услышав это ФИО5 перестал бросаться посудой и ушел с территории домовладения в неизвестном направлении. (Т.1, л.д. 223-225)

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО5 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос следователя знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, Потерпевший №1 пояснил, что знает сидящего напротив него мужчину ФИО5, познакомились в начале лета 2022 года, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>, знакомы были как соседи, иногда выпивали вместе, ФИО5 проживал в соседней секции, расположенной через лестничный пролет, на втором этаже. Он тоже проживает на 2 этаже. Неприязни не испытывает. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что знает сидящего напротив него Потерпевший №1, познакомились в июне 2022 года, в гостевом доме, расположенном по адресу: <адрес>, знакомы были как соседи, он проживал в соседней секции, расположенной через лестничный пролет, на втором этаже. Неприязни к нему не испытывает.

    На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1 рассказать, когда, где и при каких обстоятельствах ему угрожал ФИО5 убийством, а также нанес телесные повреждения в виде резаной раны в левую ногу, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что пришел с работы 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сидели выпивали Гриша, ФИО5, его жена Потерпевший №2, сидели она на веранде 2 этажа, сидели употребляли алкоголь, он выпил два бокала пива, остальные тоже пили пиво. Он посидел около 40 минут потом пошел спать к себе в комнату, все втроем остались дальше отдыхать. Примерно в 22 часа 30 минут его разбудила ФИО9, ее вещи были мокрые, сказала, что на нее вылил пиво ФИО11, пожаловалась на него, а также разбил музыкальную колонку, черного цвета, единственную колонку, стоимостью 350 рублей, покупал он ей ее. Он не звал ФИО11 подойти к себе в комнату, и ФИО9 не звала ФИО11 к себе, но в это время ФИО11 зашел в комнату. ФИО9 сидела на стуле, пластмассовом, он на диване, у ФИО9 был гипс от перелома на левой ноге. ФИО11 зашел и стал объяснять, что его женщина, некультурно ведёт себя. Подошел к ФИО9, ФИО11 и не сильно дал пощечину ФИО9, он попросил его выйти из комнаты, и тот вышел. Через некоторое время ФИО11 снова зашел в комнату и стал высказывать нецензурную брань, в адрес его женщины, он его снова попросил выйти из комнаты. ФИО11 вышел из комнаты. Прошло около 5 минут и ФИО11 зашел в комнату с Никитой соседом, ФИО9 в этот момент сидела слушала музыку, после чего ФИО11 беспричинно дал подзатыльник Никите, Никита вышел из комнаты, в чем был конфликт между ними он не знает, и по какой причине они зашли в нашу комнату вместе так же не знает. После чего он вышел на лестницу поговорить с ФИО5, который пошел в свою комнату переодеваться. ФИО5 переоделся, одел сумку через плечо, пошел в сторону их комнаты, а он стоял на лестничной площадки, курил сигарету. После чего он услышал крик ФИО9, отдай телефон. Он как раз подходил к комнате, а ФИО11 в это время выходил из комнаты, и он увидел в руках у него мобильный телефон марки ViVo 2015 синего цвета, выхватил у него с рук мобильный телефон, и ФИО11 бросился на него драться. Сначала он ударил его кулаком по лицу, в этот момент держал телефон в руках, который бросил на кровать в их комнату. На лестничной площадке стоял стол, на котором стояла стеклянна кружка, в момент удара по голове кружкой он находился в коридоре около холодильника. Об голову кружка разбилась. Они начали бороться стоя, после чего он сказал ФИО9, чтобы та взяла документы свои и телефон, и вышла из комнаты, так как боялась ФИО25, убежать не смогла, так как была поломана нога. Потом, начали бороться, он сильно не боролся, взял его в захват, чтобы успокоить. ФИО5 в этот момент воткнул ему осколок в левую ногу. Угрозу убийством не высказывал, он его отпустил, полежал, встал. Он снова начал бросаться драться. ФИО9 стояла в коридоре и боялась спуститься, стоял сосед Василий, ему ФИО5 еще несколько раз наносил кулаками по голове. Также он спустил его с лестничной площадки, ударив в корпус ногой, от чего он отлетел вниз на спину по лестнице, ФИО4 гостевого дома увидел происходящее, после чего начал разнимать их.

    На вопрос следователя к обвиняемому ФИО5 подтверждает ли он показания потерпевшего Потерпевший №1, ФИО5 пояснил, что подтверждает частично показания Потерпевший №1. Он заходил в комнату, где Потерпевший №1 был в комнате вместе с ФИО9, он видел, как он выключил музыку на телефоне ФИО9, взяв его на несколько секунд, и в комнате он первый ударил его, и вывалил его в коридор. Телефон у него он не забирал, у него его в тот момент не было, не подтверждает в части того, что он разбил об его голову кружку, он ее просто швырнул в него, удары кулаками наносил, но, чтобы осколок в ногу ФИО24 он не помнит, наносил или нет. Когда они боролись, были стекла на полу, откуда они взялись, он не знает, предполагает, что Юра поранился данными осколками.

    На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1 подтверждает ли он показания ФИО5, последний пояснил, что он не подтверждает ФИО5 показания, настаивает на своих показаниях, он обманывает.

    На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1 при каких обстоятельствах у ФИО11 появился в руках мобильный телефон, принадлежащий его жене, последний пояснил, что он не видел, как ФИО11 взял мобильный телефон, но он слышал, как его жена кричала ФИО11 отдай телефон, потом он подошел к комнате и увидел, как ФИО11 выходил с телефоном его жены в руках.

    На вопрос защитника к потерпевшему Потерпевший №1 видел ли он в какой момент у ФИО11 в руках появился осколок стекла, в какой момент он нанес ему удар данным осколком в ногу и описать данный осколок, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что этот осколок от прозрачной стеклянной кружки, стекло, темно-коричневого цвета, когда бил ФИО25 об его голову, держав в руке за ручку кружку, после чего кружка разбилась об его голову и в момент их борьбы лежа на полу, он увидел как ФИО5 взял осколок, лежащий на полу около них, подняв осколок размером 3х4 см нанес им удар в левую ногу, в колено. На вопрос защитника к обвиняемому ФИО5 подтверждает ли он показания потерпевшего в части нанесения удара, осколком стекла, обвиняемый ФИО5 пояснил, что он не подтверждает показания Потерпевший №1, он бросил кружку в сторону Потерпевший №1 и не помнит разбилась она или нет. Данная кружка была подаренная ему Юрой, из темно-прозрачного стекла, примерно 250-300 мл., с толстого стекла, 4-5мм. На вопрос обвиняемого ФИО5 к потерпевшему Потерпевший №1 имеются ли претензии к нему материальные или моральные, потерпевший пояснил, что нет, не имеет. У Потерпевший №1 вопросов к ФИО5 не было. (Т.2, л.д. 169-173)

    Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2 когда, где и при каких обстоятельствах ФИО5 нанес телесные повреждения в виде резаной раны в левую ногу Потерпевший №1 свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее она пришла домой и увидела, что внизу около входа в гостевой дом, сидят за столом ФИО5, ФИО9 с супругом ФИО10, они проживали в одном гостевом доме, но в другой стороне дома. Пригласили ее выпить водку. Она с ФИО11 пила водку, Наташа и Юра пили пиво. Через некоторое время Наташа, и Юра решили уйти к себе в комнату, ФИО11 оставался сидеть за столом. Так как ей стало плохо от выпитого она тоже ушла к себе в комнату. Через некоторое время она услышала крики, женский голос, после чего она вышла в коридор и увидела, как Юра держал за шею ФИО11, после чего она увидела осколок в руках ФИО25 он держал его в руках, темно-зеленого цвета, от бутылки, в длину около 8 см., данный осколок весь был в крови. После чего она увидела, как в борьбе вниз покатились по лестнице ФИО11 и ФИО10, наносив друг другу удары, куда именно она не знаю. ФИО4 хотел разнять их, не получилось. Момент как наносил удар стеклом ФИО11 она не видела, откуда именно образовалась кровь она не видела, видела, что весь пол был в крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она не слышала, чтобы ФИО11 высказывал угрозы убийством Юре, по какой причине они дрались она не знаю.

    На вопрос следователя к обвиняемому ФИО5 подтверждаете ли он показания свидетеля Свидетель №2, последний от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №2 видела ли она разбитые на полу стекла, последняя пояснила, что нет, не видела. (Т.2, л.д. 198-200)

    Из заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 зафиксированные следующие телесные повреждения:

    а) кровоподтек нижнего века правого глаза с припухлостью мягких тканей, припухлость мягких тканей тыльной поверхности левой кисти;

    б) кровоподтек и ссадины трапециевидной области слева;

    в) колото-резаная рана передней поверхности верхней трети левой голени.

    2.1. Повреждения, указанные в подпункте «а» пункта «1», образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом(предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью (поверхностями), либо при ударах о таковой (таковые), так как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт номер «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»)- приложение к приказу номерн МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ)

    2.2. Повреждения, указанные в подпункте «б» пункта номер, образовались от компрессионного воздействия со скольжением тупыми твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, характерны для причиненния зубами при укусе, не влекут за собой расстройства здоровья, либо стройкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт номер «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»)- приложение к приказу номерн МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ);

    2.3. Повреждения, указанное в подпункте «в» пункта «1», образовалось от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель (пункт номер.1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»)- приложение к приказу номерн МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ.

    3. Все зафиксированное у Потерпевший №1 повреждения причинены               за 4-6 суток до времени его обследования в ГБУЗ «Бюро СМЭ номер» МЗ КК, что не противоречит срокам событий, указанных в постановлении. (Т.1, л.д. 186-188)

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен коридор 2 этажа, гостевого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, где последний показал место, где ему ФИО5 нанес телесные повреждения. В ходе осмотра изъят фрагмент стекла. (Т.1, л.д. 169-178)

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фрагмент стекла, который имеет треугольную вогнутую форму, общими размерами 6Х6,5х6,7 см. (Т.1, л.д. 202-207)

    Вещественными доказательствами: фрагмент стекла, который имеет треугольную вогнутую форму, общими размерами 6Х6,5х6,7 см., который направлен в камеру хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> (Т.1, л.д. 208-209)

    Иными документами:

    Из рапорта оперативного дежурного ОП (<адрес>) УВД по                 <адрес> капитана полиции ФИО20, зарегистрированный в КУСП за номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГБ номер Тешева по телефону 2704417 сообщила о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, диагноз «ушибленная рана левой голени». (Т.1, л.д. 165)

    Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил следующее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес>, ФИО5 угрожал ему убийством и причинил стеклянным стаканом ему телесные повреждения, ударив сначала стаканом по голове, а потом его осколком в левую ногу. (Т.1, л.д. 167)

    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал <адрес>, где снял комнату в <адрес>, совместно со своей супругой ФИО25 Фатимой. ДД.ММ.ГГГГ он в вечерняя время в арендуемой им комнате в <адрес> пил пиво, а Потерпевший №1 пил водку и примерно в 21 часа 00 минут он ушел спать. В один момент у него возник словесный конфликт с подругой Потерпевший №1 Он попросил ее убавить громкость музыки, на что она ответила нецензурной бранью. ФИО9 сказала, что разбудит мужа и тот с ним разберется с ним. Она разбудила Потерпевший №1, позвала его зайти в их комнату. Он зашел, где ФИО9 снова громко включила музыку. Он сказал ей в присутствии Потерпевший №1 «ты, мразь, выключи музыку», на что та должным образом не отреагировала, а наоборот стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он стал объяснять Потерпевший №1, что его подруга не права и что необходимо выключить музыку, а именно он сказал - «Угомони эту мразь». ФИО24 в ответ ударил его кулаком по лицу, а он в ответ взяв его за одежду выел из коридора и ударил кулаком по лицу. Они повалились и стали драться. Он по телосложению крупнее Потерпевший №1 и вес у него больше, поэтому никакие предметы для нанесения ему ударов он не использовал. Во время борьбы, которая проходила на полу, они сбили стол стоявший на лестничной площадке 2 этажа дома, разбили стекло и посуду со стола, на полу валялись осколки бутылок и посуды, отчего и он и Потерпевший №1 порезались. Угрозы убийством и угрозы причинения телесных повреждений не высказывал. Стеклами его не резал. Драка продолжалась около 5 минут и видела Марина (Манана), которая временно проживала в этом доме. Его супруга Фатима в это время была на работе в магазине «Гипермаркет магнит». После чего на шум пришел ФИО4 дома. Вину не признает. (Т. 2, л.д. 13-16)

    Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в его должностные обязанности входит: обеспечение сохранности товарно- материальных ценностей, предотвращение потерь товаров, минимизация потерь иных материальных ценностей ГМ. Согласно выданной ему доверенности, он является представителем общества в органах внутренних дел, прокуратуре и судах с правом совершения от имени общества всех процессуальных действий. Так ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из помещений торгового зала ГМ «Окей», расположенного по адресу: <адрес> был остановлен мужчина, у которого при себе имелся не оплаченный товар. Данный мужчина был сопровожден в служебное помещение гипермаркета сотрудниками охраны, где он представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О случившемся было сообщено в полицию. По приеду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО5 был изъят товар, а именно: БЗМЖ Масло сливочное Вкуснотеево традиционное 200 г 82,5% стоимостью 116 рублей 32 копейки за штуку в количестве 32 штук, на общую сумму 3722 рубля 24 копейки; БЗМЖ Сыр Сулугуни копченый Луговая свежесть 65% 650г стоимостью 376 рублей 67 копеек за шутку в количестве 3 штук, на общую сумму ИЗО рублей 01 копейка; БЗМЖ Сур ОКЕЙ плавленый в тостах с ветчиной 150 г в количестве 1 штуки стоимостью 48 рублей 09 копеек. Указанный товар был изъят, после чего возвращён на ответственное хранение сотруднику магазина. Также была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлены противоправные действия ФИО5 Закупочная стоимость товара, на хищение которого покушался ФИО5, без учета НДС составила 4900 рублей 34 копейки. Прекращение уголовного преследования на стадии дознания в отношении ФИО5 не пожелал, гражданский иск на стадии дознания заявлять не пожелал. (Т.2, л.д. 62-63)

    Из показаний свидетеля Свидетель №3-О., изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что осуществляет свою трудовую деятельность в ЧОО «Викинг», в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в гипермаркете «ОКЕЙ», <адрес>, когда около 13 часов 42 минут получил сообщение от оператора видеонаблюдения, о том, что через кассу номер будет проходить мужчина у которого в сумке может находится неоплаченный товар, принадлежащий ООО «ОКЕЙ». Так, он остановил мужчину, который представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на вопрос имеется ли при себе неоплаченный товар, пояснил, что да имеется. ФИО5 был сопровожден в комнату для посетителей, где в присутствии сотрудников полиции приехавших на место происшествия у ФИО25 был изъят товар, на хищение которого он покушался. (Т.2, л.д. 88-90)

    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещения торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО5, где в ходе осмотра комнаты охраны разложен товар на столе, который пытался похитить ФИО5, а именно: сыр «Сулугуни», в количестве 3 штук, сыр плавленный «Окей» в количестве 1 шт., масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве 32 уп. Данный товар был изъят, видеозапись с камер наблюдения на DVD диск. (Т.2, л.д. 25-29)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в помещении гипермаркета «ОКЕЙ» расположенного по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты товары следующего наименования: 32 упаковки БЗМЖ Масла сливочного «Вкуснотеево традиционное» 200гр. 82,5% линкавер, 3 упаковки БЗМЖ сыра сулугуни копченый луговая свежесть 65% 650 гр. Россия, 1 упаковку БЗМЖ сыра ОКЕЙ плавленного в тостах с ветчиной 150 гр. (Т.2, л.д. 66-67)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета номер ОД ОП (КО) УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрены следующие товары: 32 упаковки БЗМЖ Масла сливочного «Вкуснотеево традиционное» 200гр. 82,5% линкавер, 3 упаковки БЗМЖ сыра сулугуни копченый луговая свежесть 65% 650 гр. Россия, 1 упаковку БЗМЖ сыра ОКЕЙ плавленного в тостах с ветчиной 150 гр. (Т.2, л.д. 69-70)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета номер ОД ОП (КО) УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрены: справка от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОКЕЙ», согласно которой закупочная стоимостью похищенных товаров в гипермаркете «ОКЕЙ» по адресу: <адрес> составляет: 32 упаковки БЗМЖ Масла сливочного «Вкуснотеево традиционное» 200гр. 82,5% линкавер стоимостью 116 рублей 32 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 3722 рубля, 24 копейки, 3 упаковки БЗМЖ сыра сулугуни копченый луговая свежесть 65% 650 гр. Россия стоимостью 376 рублей, 67 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1130 рублей, 01 копейка, 1 упаковку БЗМЖ сыра ОКЕЙ плавленного в тостах с ветчиной 150 гр. стоимостью 48 рублей, 09 копеек, товарная накладная номер от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № Т06/К00000118206 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № эп 000005382 от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2, л.д. 75-84)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись перекопирована на CD -R диск от ДД.ММ.ГГГГ, изъята в ходе ОМП из помещения гипермаркета ООО «Окей», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО5, а также его защитника ФИО23, где ФИО5 подтвердил, что на данной записи именно он как совершает хищения товара, принадлежащего ООО «ОКЕЙ» (Т.2, л.д. 114-119)

Вещественными доказательствами: 32 упаковки БЗМЖ Масла сливочного «Вкуснотеево традиционное» 200гр. 82,5% линкавер, 3 упаковки БЗМЖ сыра сулугуни копченый луговая свежесть 65% 650 гр. Россия, 1 упаковку БЗМЖ сыра ОКЕЙ плавленного в тостах с ветчиной 150 гр. Возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «ОКЕЙ» ФИО6 (Т.2, л.д. 72-74); справка от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОКЕЙ», согласно которой закупочная стоимостью похищенных товаров в гипермаркете «ОКЕЙ» по адресу:                   <адрес> составляет: 32 упаковки БЗМЖ Масла сливочного «Вкуснотеево традиционное» 200гр. 82,5% линкавер стоимостью 116 рублей 32 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 3722 рубля, 24 копейки, 3 упаковки БЗМЖ сыра сулугуни копченый луговая свежесть 65% 650 гр. Россия стоимостью 376 рублей, 67 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1130 рублей, 01 копейка, 1 упаковку БЗМЖ сыра ОКЕЙ плавленного в тостах с ветчиной 150 гр. стоимостью 48 рублей, 09 копеек, товарная накладная номер от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № Т06/К00000118206 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № эп 000005382 от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела номер. (Т.2, л.д. 75-85), видеозапись перекопирована на CD -R диск от ДД.ММ.ГГГГ, изъята в ходе ОМП из помещения гипермаркета ООО «Окей», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО5, а также его защитника ФИО23, где ФИО5 подтвердил, что на данной записи именно он как совершает хищения товара, принадлежащего ООО «ОКЕЙ», хранится в материалах уголовного дела номер. (Т.2, л.д. 114-119)

Иными документами:

Из заявления от руководителя службы безопасности гипермаркета ООО «ОКЕЙ» <адрес> ФИО6, зарегистрированное в КУСП ОП (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> за номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленного покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты из торгового зала гипермаркета ООО «Окей», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 4900 рублей, 34 копейки. (Т.2, л.д. 24)

Оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и для вынесения оправдательного приговора не установлено.

Исследовав материалы и оценивая доказательства, суд верит показаниям подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «ОКЕЙ» ФИО6, а также показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны, по делу не установлено, стороной защиты не представлено. Кроме того, оснований полагать, что подсудимый самооговаривает себя в ходе судебного заседания и предварительного следствия не установлено.

Суд признает протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ и КоАП РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных действий взаимосогласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, суд признает заключение эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей взаимосвязи достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что указанные экспертные заключения не вызывают каких-либо сомнений и не требуют дополнительных разъяснений.

    Согласно ответа ГБУЗ Наркологический диспансер Министерства здравоохранения <адрес> Сочинского филиала подсудимый состоит на диспансерном наблюдении с ноября 2016 года с диагнозом: «Острая интоксикация, неосложненная, вызванная употреблением алкоголя» (т.2 л.д.230).

На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО5, его поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и после них, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемых деяний и после них осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, законом отнесенных к категории средней и небольшой тяжести, его характеристики.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. В судебном заседании подсудимый сообщил, что состояние опьянение на его действия не повлияли, если бы он был трезвой, мог бы совершить преступление. Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется. При вышеизложенных обстоятельствах, влияние алкогольного опьянения на формирование умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, судом не установлено. В связи с чем, у суда оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – не имеется.

    Разрешая вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, следует принимать во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

    Учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

    Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств исправление и перевоспитание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не усматриваются основания для назначения условной меры наказания и применения к нему ст.73 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

    Наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Учитывая, что подсудимым совершены неоконченные преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить наказание с применением ст. 66 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания подсудимому.

    Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, учитывая, что время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, суд полагает возможным освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно в связи с фактическим отбытием наказания.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

    по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев;

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев;

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, учитывая, что время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражей отменить на основании пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Vivo», в корпусе синего цвета, с имей номер/имей номер, находящийся в прозрачном чехле, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером номер, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 – по вступлении в законную силу приговора оставить по принадлежности;

- фрагмент стекла, который имеет треугольную вогнутую форму, общими размерами 6Х6,5х6,7 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 32 упаковки БЗМЖ Масла сливочного «Вкуснотеево традиционное» 200гр. 82,5% линкавер, 3 упаковки БЗМЖ сыра сулугуни копченый луговая свежесть 65% 650 гр. Россия, 1 упаковку БЗМЖ сыра ОКЕЙ плавленного в тостах с ветчиной 150 гр, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «ОКЕЙ» ФИО6 - по вступлении в законную силу приговора оставить по принадлежности;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ОКЕЙ», согласно которой закупочная стоимостью похищенных товаров в гипермаркете «ОКЕЙ» по адресу: <адрес> составляет: 32 упаковки БЗМЖ Масла сливочного «Вкуснотеево традиционное» 200гр. 82,5% линкавер стоимостью 116 рублей 32 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 3722 рубля, 24 копейки, 3 упаковки БЗМЖ сыра сулугуни копченый луговая свежесть 65% 650 гр. Россия стоимостью 376 рублей, 67 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1130 рублей, 01 копейка, 1 упаковку БЗМЖ сыра ОКЕЙ плавленного в тостах с ветчиной 150 гр. стоимостью 48 рублей, 09 копеек, товарная накладная номер от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № Т06/К00000118206 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № эп 000005382 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела номер - по вступлении в законную силу приговора оставить при деле;

- видеозапись перекопирована на CD -R диск от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе ОМП из помещения гипермаркета ООО «Окей», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО5, а также его защитника ФИО23, где ФИО5 подтвердил, что на данной записи именно он как совершает хищения товара, принадлежащего ООО «ОКЕЙ» - хранящиеся в материалах уголовного дела номер - по вступлении в законную силу приговора оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                А.П. Мороз