Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2023 от 05.06.2023

Дело №2-12541/2023

73RS0013-01-2023-000991-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафаровой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ответчику Сафаровой И.С.     в обосновании заявленных требований указало, что 03.09.2014 ПАО «ТРАСТ» и Сафарова И.С. заключили кредитный договор №*. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 454927,51 руб. в период с 05.10.2015 по 18.12.2018.

18.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования№*-УПТ.

18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.10.2015 по 18.12.2018 включительно в размере 454927,51 руб., которая состоит из: 279414,44 руб. – основной долг, 175513,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7749,28 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Заочным решением Димитровградского городского суда от 11.05.2023 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.

Определением от 05.06.2023 заочное решение отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сафарова И.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 ПАО «ТРАСТ» и Сафарова И.С. заключили кредитный договор №* на сумму кредита 300000 руб. со сроком до 03.09.2019, с процентной ставкой по кредиту 33% годовых в период с 04.09.2014 по 05.09.2016, 23% годовых с 06.09.2016.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по графику платежей в размере 9721 руб.

Согласно расчету задолженности Сафарова И.С. осуществляла погашение долга и процентов по май 2015 года. В январе совершила разовый платеж в счет частичного погашения долга и процентов. Больше платежи в счет оплаты по кредитному договору в банк не поступали.

18.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования№*-УПТ.

На момент уступки прав требования сумма основного долга по кредитному договору составила 279414,44 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 175513,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

С учетом указанного ООО «Феникс» вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору №* с Сафаровой И.С.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, предоставленный кредит должен быть оплачен ежемесячными платежами в период с 23.09.2014 по 03.05.2019.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты каждого из ежемесячных платежей в период до 03.05.2022.

Как следует из материалов дела, определением от 06.09.2019 ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сафаровой И.С.

С иском в суд истец обратился 18.03.2023.

Таким образом, за судебной защитой истец обратился за пределом срока исковой давности, который истек 03.05.2022.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сафаровой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 03.09.2014 надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 7749,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ 03.09.2014, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░