Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2021 ~ М-804/2021 от 24.05.2021

32RS0015-01-2021-002060-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                                                        г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2021 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Высотка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Высотка-2» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обоснование заявленных требований указало, что ФИО1, являясь собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, ввиду чего за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 109 939 рублей 87 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2019 года в сумме 109 939 рублей 87 копеек, пеню за нарушение сроков оплаты за период с 10 июня 2017 года по 05 апреля 2020 года, с 10 января 2021 года по 19 мая 2021 года в общей сумме 30 166 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002 рубля.

В судебное заседание представитель истца ТСН «Высотка-2» не прибыл, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело без участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, месте, и времени рассмотрения дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что ФИО1 надлежаще извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором об участии в долевом строительстве жилого дома переменной этажности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инвестстрой» и ФИО1, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Высотка-2» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>.

ТСН «Высотка-2» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: договор №В-01013469 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с ГУП «Брянсккоммунэнерго», договор теплоснабжения №Т-01013469 от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Брянсккоммунэнерго», договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Брянский городской водоканал», договор № возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецавтопредприятие».

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 6.2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу норм жилищного законодательства ФИО1 обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность по коммунальным услугам и плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109939 руб. 87 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчет суммы задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 939 рублей 87 копеек, подлежит удовлетворению.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом предоставлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 166,28 рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Разрешая вопрос о соразмерности заявленной пени нарушенному обязательству, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, в частности само нарушенное обязательство, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25000 рублей.

На основании изложенного, заявленные требования ТСН «Высотка-2» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4002 рублей.

    Таким образом, поскольку снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, оснований для взыскания возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в меньшем размере в этом случае не имеется, указанное возмещение подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 4002 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Высотка-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Высотка-2» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 939 (сто девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб.87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002 (четыре тысячи два) руб..

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу в Клинцовский городской суд Брянской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.

    Судья                                                                         Е.Н. Кобызь