Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2021 ~ М-4466/2021 от 17.08.2021

№ 2-4747/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова В. В.ча к МаН. Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Росреестра < № > от 05.10.2021 собственником спорного жилого помещения является Меньшиков В.В.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 24.09.2021 по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы Меньшиков В.В., М.И.С., М.В.В. < дд.мм.гггг > года рождения и МаН. Н.В..

Истец Меньшиков В.В. обратился в суд с иском к МаН. Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, ответчик была вселена в спорное жилое помещение с момента рождения и зарегистрирована в нем. При приватизации спорной квартиры от участия в приватизации отказалась. Посте приватизации квартира принадлежала по 1/2 доле истцу и матери истца и ответчика. После смерти М.Н.А. наследство приняли Меньшиков В.В. и МаН. Н.В. С учетом принятия наследства истцу принадлежало 5/6 долей в праве собственности на квартиру, МаН. Н.В. – 1/6 доля. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2021 принадлежащая ответчику доля была признана незначительной и с истца в ее пользу взыскана стоимость данной доли. Право собственности ответчицы на 1/6 долю прекращено. Право собственности на всю квартиру признано за истцом. Ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета из данной квартиры, мотивируя, что имела право на приватизацию и теперь имеет право пользования в квартире пожизненно. В обоснование иска истец также указал, что в 2008 года, когда в квартире делали ремонт ответчица выехала из нее к своему сожителю, и больше в квартиру не вселялась. Зарегистрировала с сожителем брак, в настоящее время имеет в собственности несколько объектов недвижимости, в спорном жилье не нуждается. С истцом совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, за содержание жилья не платит.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как указано в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признано прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что спорным жилым помещение является двухкомнатная квартира общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Росреестра < № > от 05.10.2021 собственником спорного жилого помещения является Меньшиков В.В.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 24.09.2021 по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы Меньшиков В.В., М.И.С., М.В.В. < дд.мм.гггг > года рождения и МаН. Н.В..

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2021 по делу № 2-2047/2021 установлено и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит, что спорное жилое помещение ранее принадлежало Меньшикову В.В. и М.Н.А. (мать истца и ответчика) по 1/2 доле в праве собственности каждому на основании договора приватизации.

После смерти М.Н.А. собственниками квартиры являлись Меньшиков В.В. – ему принадлежало 5/6 долей, дата регистрации права 08.02.2021, МаН. Н.В. – ей принадлежала 1/6 доля в праве собственности, дата регистрации права 09.04.2021.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2021 по делу № 2-2047/2021 постановлено: «Признать принадлежащую МаН. Н. В. 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадью 47,5 кв.м, незначительной. Прекратить право собственности МаН. Н. В. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадью 47,5 кв.м. Признать право собственности Меньшикова В. В.ча на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадью 47,5 кв.м. Взыскать с Меньшикова В. В.ча в пользу МаН. Н. В. денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, площадью 47,5 кв.м, в размере 507 559 рублей. Произвести выплату МаН. Н. В. денежных средств в размере 507 559 рублей с лицевого счета Управления Судебного департамента в Свердловской области, поступивших в обеспечение иска на основании чека-ордера от 19.05.2021, выданного ПАО «Сбербанк России», сумма платежа 507 599 рублей, плательщик Меньшиков В. В.ч. Взыскать с МаН. Н. В. в пользу Меньшикова В. В.ча расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 976 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать.»

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что МаН. Н.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик в 2008 году выехала на другое постоянное место жительства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Меньшикова В. В.ча к МаН. Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать МаН. Н. В. утратившей право пользования квартирой < адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия МаН. Н. В. с регистрационного учета из квартиры < адрес >.

Взыскать с МаН. Н. В. в пользу Меньшикова В. В.ча расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 18.10.2021.

Судья А.Л. Никулина.