Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-573/2023

УИД 59RS0001-01-2023-005815-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                                            г. Пермь

     Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

потерпевшего ....,

защитника Гурьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малых А. М., Дата ...

    - Дата Соликамским городским судом Адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - Дата Соликамским городским судом Адрес по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося Дата по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата в дневное время, не позднее 17:11 часов, ФИО17 ...., находясь со знакомым .... в Адрес, зная, что у .... при себе имеется сотовый телефон, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, решил открыто похитить его. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО17 А.М. подошел к сидящему на диване .... и потребовал передать ему сотовый телефон. Получив отказ от ...., ФИО17 .... с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес .... не менее ... После чего, опасаясь повторного нанесения ударов, с целью дальнейшего избежать применения в отношении него насилия, попросил находящуюся в комнате ... отдать принадлежащий ему сотовый телефон «... стоимостью 800 рублей, в чехле.

ФИО17 А.М., получив от ..., принадлежащий ...., сотовый телефон ... в чехле, тем самым открыто похитил его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 800 рублей.

    Согласно заключению эксперта, у .... ..., который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    Подсудимый в ходе судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении не признал. В судебном заседании показал, что Дата в дневное время встретился с .... и они пошли по адресу: Адрес160, где находились сожительница .... и двое незнакомых мужчин. ...., находясь на кухне, передал ему свой сотовый телефон марки «Моторола» в чехле, достав сим-карту на хранение. Затем они стали употреблять алкоголь, после чего он взял телефон и уехал домой. Когда находился дома, ему позвонил ...., с телефона сожительницы, и попросил привезти обратно сотовый телефон. Он согласился и сразу поехал домой к нему, однако возле подъезда был задержан сотрудниками полиции. Изначально, при встрече с ...., он заметил у него на лице повреждения. Кто нанес телесные повреждения ...., он не знает, каких-либо требований по поводу передачи ему телефона он .... не высказывал, телесных повреждений не наносил. Кроме того, ему известно, что потерпевший просил денежные средства у его жены ФИО17 за изменение им показаний в ходе предварительного следствия.

    Между тем, вина подсудимого нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

     Потерпевший .... в судебном заседании показал, что с ФИО17 А.М. отбывали наказание в местах лишения свободы. Дата в дневное время встретился с ФИО17 ........, который предложил ему распить спиртные напитки. ФИО17 А.М. приобрел алкоголь за свои денежные средства. Они пришли к ... по адресу: Адрес160, где находились двое мужчин Рустам и Александр. Через некоторое время ФИО17 А... вышли из комнаты, а он и ... остались. Через несколько минут в комнату вошел ФИО17 А.М., в это время он сидел на диване. ФИО17 А.М. повалил его на пол и стал наносить удары ногой по голове, высказывая при этом требование передать ему сотовый ... 9». Когда ФИО17 А.М. наносил ему удары ногой по голове, он прикрывался руками, сопротивления не оказывал, поскольку у него болела нога. ... находилась рядом и просила ФИО17 А.М. успокоиться. Он, испугавшись за свою жизнь и жизнь ..., сказал ей отдать телефон ФИО17 А.М., который находился в комоде. Ранее он попросил ... убрать телефон, так как ФИО17 ворует их. ... достала из комода телефон и передала его ФИО17 А.М. По его просьбе ФИО17 достал из телефона сим-карту и передал ему, после чего вышел из комнаты. Он поднялся с пола, .... Он поднялся к соседу .., проживающему в комнате №, чтобы вызвать скорую помощь и сообщил, что ФИО17 забрал у него телефон и нанес удары. Он вызвал скорую помощь и позвонил матери ..., которой сообщил о случившемся. Затем с телефона ... он позвонил в полицию. ... также звонила в полицию, сообщила, что его избивают. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. На месте ему ..., в дальнейшем в медицинские учреждения не обращался. Когда приехали сотрудники полиции, он и ... сели к ним в автомобиль, в это время на телефон ... позвонил ФИО17 и сообщил, что приедет и побьет их, на что он сказал ему, чтобы приехал разобраться. Через некоторое время к дому подошел ФИО17 А.М., где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сотовый телефон марки «...». Во время распития спиртных напитков конфликтов между ними не было. Телефон марки «...» был передан ему в личное пользование мамой Дата, согласен с оценкой в 800 рублей, силиконовый чехол.

    Свидетель ... в судебном заседании показала, что проживала по адресу: Адрес160 с ...., у которого имеется сотовый телефон марки «Дата» в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Дата она находилась дома, у неё в гостях были Фролов Максим и Руслан, его данных не знает, распивали спиртные напитки. В дневное время к ним пришли ФИО17 А.М. и ...., который попросил её убрать его сотовый телефон «...» в комод. Во время распития спиртного между ФИО16 и ФИО17 конфликтов не было. Через некоторое время все разошлись, остались она и ФИО16. Спустя какое-то время в комнату вошел ФИО17, который набросился на сидящего на диване ФИО16, повалил его на пол и стал бить его ногами по голове. Она испугалась за ФИО16, попыталась оттащить ФИО17, тот ей сказал, что сейчас тоже «получит». ФИО16 сказал ей, чтобы отдала его сотовый телефон ФИО17. Она достала из комода телефон, передала его ФИО17, и он вышел из комнаты. Когда приехали сотрудники полиции, они сели к ним в автомобиль, в это время на её телефон позвонил ФИО17, сказал, что сейчас приедет и добьет их, на что ему сказали, чтобы приехал. Через некоторое время ФИО17 приехал к её дому, где был задержан сотрудниками полиции. При нем был обнаружен сотовый телефон «Моторола», принадлежащий ФИО16.

Свидетель .. в судебном заседании показала, что подсудимый приходиться ей мужем. В апреле 2018 года муж освободился, стали проживать совместно. После освобождения у мужа были временные заработки, работал неофициально. Дата в период с 17:00 до 18:00 часов ей позвонил муж, сказал, что был у ФИО16 и снова поедет к нему, чтобы разобраться по поводу телефона. О том, что телефон ему передал сам ФИО16, не сообщал. После возбуждения уголовного дела Шигиахметов обращался к ней с просьбой дать ему денежные средства в долг, после чего возвращал, иных требований ей о передаче денежных средств, не высказывал.

Из показаний свидетеля ... следует, что .... приходится ей сыном. В её пользовании ранее находился сотовый телефон марки «Моторола» в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Телефон подарил ей брат в 2019 году, документы на данный телефон не сохранила. 07 – Дата передала телефон в личное пользование сыну. Дата, ближе к вечеру она находилась дома, ей позвонил сын и сообщил, что у него в гостях находился ФИО17 А.М., с которым совместно распивали спиртные напитки. ФИО17 А.М. стал требовать у него сотовый телефон марки «...», он отказался передать телефон и тот стал наносить ему удары. После разговора с сыном, она позвонила ФИО17 А.М. и сказала ему, чтобы вернул телефон сыну. Однако ФИО17 А.М. нецензурно высказался в её адрес, положил трубку. (л.д.74-75)

Из показаний свидетеля .. следует, что проживает по адресу: Адрес184. Дата в дневное время находился дома, к нему пришел ФИО16, у которого на лице были следы побоев и сообщил, что был в гостях у ..., вместе с ними там находился ФИО17, который его избил и забрал телефон. ФИО16 позвонил с его телефона своей матери и сообщил, что его избил и забрал телефон ФИО17 А. (л.д.124-125)

                  Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами:

        - протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена комната № общежития по адресу: Адрес. В комнате на полу, возле тумбы с телевизором обнаружены 3 .... (л.д.7-13);

        - сообщением ... характера (КУСП № от Дата), согласно которому Дата в 17:11 доставлен .... Около 17:00 часов знакомый ударил по голове, дома. ... (л.д.16);

        - протоколом личного досмотра ФИО17 А.М. от Дата, согласно которому у ФИО17 А.М. изъят сотовый телефон «...» синего цвета, заблокирован (л.д.23);

        - протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО17 А.М. Дата. Телефон сенсорный, в корпусе синего цвета, выключен, на стекле имеются трещины и сколы в верхней части экрана. Задняя крышка телефона имеет повреждения в виде потертостей и отслоения краски. На задней крышке имеется аббревиатура в виде заглавной буквы М. Телефон находится в прозрачном силиконовом чехле (л.д.85-86);

        - распиской ...., согласно которой ему возвращен сотовый телефон «...» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. (л.д.89);

        - заключением эксперта №, согласно которому у .... имелся ..., возможно в заявленный срок. Данное повреждение согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.98-101);

        - актом экспертного исследования №/р, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «...» в корпусе синего цвета, приобретенного ... году, по состоянию на Дата составляет 800 рублей (л.д.135);

                 Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

                Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, суд находит не состоятельными. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего ...., свидетеля ..., которая являлась очевидцем произошедшего и подтвердила его показания. Кроме того, из показаний свидетеля ... следует, что сын сразу после случившегося также сообщил ей, что ФИО17 А.М. требовал у него сотовый телефон, а когда он отказался передать его, стал наносить ему удары. Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются друг с другом и другими приведенными выше письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно которому у .... имелся ..., который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Оснований для оговора подсудимого не установлено, согласно показаниям самого подсудимого, ранее конфликтов между ним и потерпевшим, не возникало. Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования потерпевший требовал от его жены денежных средств, опровергаются её же показаниями в ходе судебного заседания о том, что деньги он просил в долг.

              Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату просила исключить из описания преступного деяния «угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененную. Также просила считать установленной сумму причиненного материального ущерба потерпевшему в размере 800 рублей.

              Суд, назначая наказание, учитывает требования ст. ст.6, 43 УК РФ, в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО17 А.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ наличие малолетнего ребенка супруги, в воспитании которого он участвует, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании а. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Невозможность изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, обусловлена наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, отсутствует возможность применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку подсудимый ранее уже был осужден за тяжкое преступление.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не имеется.

     Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

            Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

    Меру пресечения ФИО17 А.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО17 А.М. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Моторола Плэй 9» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле следует оставить у потерпевшего ....

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО17 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

     Срок наказания Малых А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Малых А.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малых А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Моторола Плэй 9» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле оставить у ....

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                              О.С. Лядова