Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 от 11.05.2023

Дело №12-75/2023

56MS0063-01-2023-001143-71

РЕШЕНИЕ

06 июня 2020 года                                                 г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской Яснева Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Кирякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беляевой О.Ю, – Кузнецова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка Оренбургской области от 05 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – инженера 1 категории общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» Беляевой О.Ю,

О.Ю,

05 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области должностное лицо – инженер 1 категории общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» Беляева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Беляева О.Ю. в лице своего защитника Кузнецова И.А. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении, просила суд изменить вид наказания со штрафа на предупреждение. Также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления была получена ей только 21 апреля 2023 года.

В судебное заседание Беляева О.Ю., ее защитник Кузнецов И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заместитель прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Киряков Д.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указав, что оснований для изменения вида административного наказания не имеется.

Выслушав пояснения заместителя прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 05 апреля 2023 года была направлена Беляевой О.Ю. почтовым отправлением по адресу ее места жительства: <адрес>. Почтовое отправление вернулось в адрес мирового судьи 25 апреля 2023 года неврученным, с отметкой «Истек срок хранения». При рассмотрении дела Беляева О.Ю. не присутствовала.

Копия постановления была получена Беляевой О.Ю. лично 21 апреля 2023 года, следовательно, срок обжалования постановления истекал 01 мая 2023 года. Жалоба в суд была подана защитником Беляевой О.Ю. – Кузнецовым И.А. 03 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, поскольку суду не представлено доказательств вручения заявителю в установленный законом срок копии постановления по делу об административном правонарушении, принимая во внимание незначительный пропуск срока обращения в суд с жалобой, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена в полном объёме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Беляева О.Ю. не оспаривает свою вину в совершенном правонарушении, просит суд изменить постановление в части установления вида наказания с административного штрафа на предупреждение.

Исследованными при рассмотрении жалобы документами подтверждается виновность должностного лица Беляевой О.Ю. в нарушении лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы и подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях Беляевой О.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и законно вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мировой судья при принятии решения о назначении наказания Беляевой О.Ю., руководствуясь положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая устранение выявленных в ходе проверки нарушений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц.

Установив, что административное правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки, мировой судья не усмотрел основания для назначения наказания в виде предупреждения.

В жалобе защитник Беляевой О.Ю. - Кузнецов И.А., ссылаясь на положение ст. 3.4 КоАП РФ, указывает на необоснованность назначения наказания в виде штрафа, полагает, что штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе проведения прокурорской проверки в связи с поступившими обращениями жильцов дома по факту нарушения их прав.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие совокупности обстоятельств, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, оснований для замены наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Беляевой О.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №05-0195/48/2023.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░