Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-514/2023 от 18.07.2023

№ 12-514/2023

66RS0001-01-2023-005775-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года                                город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство защитника <ФИО>1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <ФИО>2 – <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что при составлении административного протокола старший инспектор ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу дорожную обстановку не изучала, на месте ДТП не присутствовала, и ориентировалась только на показаниях второго участника ДТП. Также просит восстановить срок обжалования постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>2, защитник <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении была вручена <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ привлекаемым лицом подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении вручена <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению <ФИО>2 с жалобой в суд, не представлено.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска <ФИО>2 срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство защитника <ФИО>1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>2 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                               Е.Ф. Гейгер