Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8140/2023 ~ М-7072/2023 от 27.10.2023

№ 2-8140/2023

10RS0011-01-2023-012280-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                       Рочевой Е.А.

при секретаре                                  Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Левицкому Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Левицкому Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Левицкий Т.В. заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 295454,55 руб. на срок 60 месяца под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Истец указывает, что заемщик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков определенных кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 17.10.2023 у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 185888,58 руб., из которых: 170068,01 руб. – просроченный основной долг, 15820,57 руб. – просроченные проценты. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Левицкого Т.В. задолженность по кредитному договору за период с 30.03.2023 по 17.10.2023 включительно в размере 185888,58 руб., из которых: 170068,01 руб. – просроченный основной долг, 15820,57 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10917,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, судебная повестка возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Левицкий Т.В. заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 295454,55 руб. путем зачисления суммы кредита на счет № №, на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер платежа был согласован сторонами в сумме 7013,34 руб., платежная дата – 10 число каждого месяца.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные кредитным договором.В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличии долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору за период с 30.03.2023 по 17.10.2023 включительно составляет 185888,58 руб., из которых: 170068,01 руб. – просроченный основной долг, 15820,57 руб. – просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

По заявленным требованиям истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требование о расторжении кредитного договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворению требований истца в данной части.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что им предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, следует расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 185888,58 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10917,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Левицким Т.В..

Взыскать с Левицкого Т.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185888,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10917,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024