Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-193/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-193/2022

32RS0027-01-2022-001832-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимой Кругликовой А.П.,

защитника - адвоката Емельянова В.И.,

подсудимого Передня А.И.,

защитника – адвоката Жарова А.А.,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Передня Антона Игнатьевича, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- <дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы; Апелляционным постановлением Брянского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения;

- <дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158. 1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кругликовой Анастасии Павловны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кругликова А.П. и Передня А.И., предварительно достигнув договоренности о хищении принадлежащего Ф. имущества правомерно находясь в кв.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, 18.06.2020 года в дневное время тайно похитили ноутбук марки «Dell», стоимостью 7759 руб., 10.07.2020 года в дневное время тайно похитили телевизор марки «Philips 40PFS5073/60», стоимостью 13467 руб. 39 коп., 12.07.2020 года в дневное время тайно похитили шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 2447 руб., 20.07.2020 года в дневное время тайно похитили вытяжку марки «Интегра» стоимостью 4699 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму 28372 руб. 39 коп.

Кроме этого, Кругликова А.П. и Передня А.И., предварительно достигнув договоренности о хищении принадлежащего Ф. имущества 31.07.2020 года, правомерно находясь в кв.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили стиральную машинку марки «Hotpoint-Ariston VMSF 501 B», стоимостью 13832 руб. 55 коп., затем с похищенным имуществом скрылись, причинив Ф. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При производстве расследования вышеописанные действия Кругликовой А.П. и Передня А.И. (преступление с 18.06.2020 г. по 20.07.2020 г. и преступление от 31.07.2020 г.) квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Ф. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кругликовой А.П. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый имущественный ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании подсудимая Кругликова А.П. заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления и о раскаянии в содеянном, а также о возмещении причиненного потерпевшей вреда, при этом ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Передня А.И. и его защитник Жаров А.А., государственный обвинитель Дятлов В.В. и защитник подсудимой Емельянов В.И. также не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Кругликова А.П. судимости не имеет, совершила два преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью, загладила причиненный Ф. вред в полном объеме, при этом, от потерпевшей имеется заявление о примирении с подсудимой Кругликовой А.П., которая согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и о прекращении в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. в размере 1 930 рублей за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой Кругликовой А.П. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кругликовой Анастасии Павловны, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кругликовой А.П. отменить, освободить Кругликову А.П. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1 930 рублей (расходы на оплату труда адвоката Емельянова В.И.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Пронина