Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 ~ М-361/2023 от 15.02.2023

Дело № 2- 890/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Егоровой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Егоровой Ю.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., в том числе 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 50400 руб. - задолженность по процентам, 69600 руб. - задолженность по процентам, начисленных на просроченный основной долг; расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и Егоровой Ю.А. был заключен договор займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. на срок 30 дней под 1 % в день путем оформления ответчиком заявление-анкеты на получение микрозайма на сайте истца, на основании которого истец принял решение о предоставлении ответчику микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами и Общими условиями договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием смс-кода. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило права (требования) Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Ответчик Егорова Ю.А., ее представитель - адвокат Данилов А.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представителем ответчика - Даниловым А.В. представлены возражения на исковое заявление. В которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку в исковом заявлении указано, что дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ, связав указанную дату с датой последнего платежа Егоровой Ю.А., соответственно течение срока исковой давности следует отсчитывать с этой даты. Следовательно, срок исковой давности истек 24.10.2018г. Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, суду не представлено. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егорова Ю.А. также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и провести судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Честное слово», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона названный Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и Егоровой Ю.А. был заключен договор займа (микрозайма) № на сумму 30 000 руб. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,0 % годовых.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом приведенного, исходя из информации, представленной истцом об ответчике (код подписания, номер мобильного телефона, данные паспорта) суд приходит к выводу о заключении договора с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику).

В соответствии со справкой, выданной ТКБ БАНК ПАО от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 30 000 руб. поступила на карту получателя №, номер телефона получателя № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное Слово» заключило с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав требования (цессии)№, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО МФК «Честное Слово» к ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 39-41).

Как следует из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42), в позиции 1396 указана Егорова Ю.А., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору - 30000 руб., общая сумма уступаемых прав- 460179 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 9000 рублей (л.д. 27-28).

Из Истории выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение займа и процентов не производилось (л.д. 36).

Ответчиком и его представителем - Даниловым А.В. в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности истекшего ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Также указано о безосновательности расчета исковых требований в связи с тем, что истец не учел выплаченные ответчиком суммы по договору микрозайма; общую сумму исполнения обязательств определена в размере 41400 руб., что превышает сумму основного долга в размере 30000 руб. и начисленные проценты в размере 9000 руб.

Ответчик Егорова Ю.А. через своего представителя Данилова А.В. представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о поддержании заявления о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

По условиям пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела определениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) ООО «АСВ» было отказано в принятии заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании с Егоровой Ю.А. задолженности по договору займа в размере 150 000 руб.

Как было отмечено ранее, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) определен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с Историей выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) последний платеж на сумму 900 руб. осуществлён Егоровой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств, положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что проведением в октябре 2015 г. неоднократных платежей ответчик признал наличие заемных обязательств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку требование о взыскание задолженности по основному долгу и срочным процентам должно было быть заявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.     

О пропуске срока исковой давности свидетельствует и то обстоятельство, что договор уступки прав требования заключен между ООО МК «Честное слово» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), размер исковых требований, заявленных по настоящему делу, определен сторонами договора в Акте приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), соответственно о наличии задолженности истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с иском Общество обратилось в суд, при условии отказа мировым судьей в принятии заявлений о выдаче судебного приказа, только в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами трех лет.

Также суд отмечает, что согласно расчету истца (л.д.18) задолженность по договору займа была выведена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске обществом срока исковой давности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из искового заявления следует, что процентная ставка срочных процентов за пользование займом составила 1% в день (365 % годовых). Соответственно истцом произведен расчет из указанной ставки, иного размера процентов в иске не приведено.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно условиям рассматриваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа (на дату заключения договора) составила 365 % годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанное Банком России, составило 679,979%, соответственно 365 % не превышает более чем на одну треть приведенный процент.

В соответствии с пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (далее - Закон о микрофинансовой деятельности; в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Поскольку на момент заключения рассматриваемого договора займа ограничение, установленное в п. 9 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности еще не применялось то, при таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 приведенного Обзора судебной практики).

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ после истечения срока возврата займа (с ДД.ММ.ГГГГ) подлежит применению размер взыскиваемых срочных процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Как следует из Истории выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты на общую сумму 41400 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна была быть произведена оплата на общую сумму 39000 руб. «Переплата» составила 2400 руб. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 дней.

За указанный период (поскольку 138 дней входит в диапазон от 91 до 180 дней) размер начисленных процентов на сумму задолженности по основному долгу, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на июнь 2015 (26,46%) составит: 30000 руб.(без учета снижения суммы основного долга в связи с частичными погашениями) х 26,46%/365 х 138 дн. = 3001,22 руб.

С учетом «переплаты» остаток задолженности составит: 3001,22 руб. - 2400 руб. = 601,22 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 1332 дней.

Поскольку количество дней включает свыше 3 лет, то процентная ставка на ДД.ММ.ГГГГ составит 17,11 % годовых.

Соответственно сумма начисленных процентов за 1332 дня составит: 601,22 руб.х17,11%/365х1332 дн.= 375,40 руб.

Иной расчет произвести суду не представляется возможным по причине отсутствия от истца сведений о порядке распределения, поступающих от ответчика сумм, на погашение основного долга, процентов и неустойки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.