Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 02 апреля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Умерову (Аристову) <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Аристову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Аристовым А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Аристову А.В. денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученный в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Аристовым А.В. ежемесячно. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. решением единого акционерного Банка № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционерного Банка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк».

За время действия кредитного договора Аристов А.В. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в соответствии с которым ответчик в течение месяца, с даты поступления указанного требования, обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Аристова А.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 337071 рублей 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 260973 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 49137 рублей 84 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям – 26961 рубль.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 26345 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53758 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Умеров (Аристов) А.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Умеровым (Аристовым) А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Аристову А.В. денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, чем нарушил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционерного Банка № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционерного Банка № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в соответствии с которым ответчик в течение месяца, с даты поступления указанного требования, обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Умерова (Аристова) А.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 337071 рубль 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 260973 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 49137 рублей 84 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям – 26961 рубль, что подтверждается расчетом задолженности.

Умеров (Аристов) А.В. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 26345 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от28.08.1995 г. № 2/1«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела кредитный договор № между ОАО «Лето Банк» и Умеровым (Аристовым) А.В. был ДД.ММ.ГГГГ г. на срок3 года 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом изложенного применительно к пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям истца не течет в период обращения истца за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 месяца 16 дней, она удлиняется до 6 месяцев, таким образом, срок, в течение которого истец мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, ограничен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, обратившись в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. с настоящим иском, истец не пропустил срок исковой давности для предъявления к ответчику Умерову (Аристову) А.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности истцом не нарушены, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № 76785 от 15.05.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Аристову <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Умерова (Аристова) <> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 758 (Пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1813 (Одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей, а всего 55571 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 17 копеек

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 г.

Судья А.М. Илларионова