Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 (2-6878/2022;) ~ М-3611/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-969/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004559-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Владимира Валентиновича к ООО СМК «ЛАДА» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Владимиров В.В. обратился в суд с требованиями к ООО СМК «ЛАДА» о взыскании суммы задолженности в размере 1737500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214082,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что 25.07.2018 г. между ООО СМК «Лада» (заказчик) и ООО «Поларис» (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг спецтехники.

Исполнителем выполнены работы в соответствии с договором в полном объеме, заказчиком работы приняты.

Согласно акта сверки по состоянию на 16.11.2018 г. стоимость выполненных и неоплаченных ответчиком работ составляет 1737500 руб.

04.10.2018 г. от ООО МСК «Лада» получено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 25.10.2018 г., и которое выполнено им не было.

Указывая, что к истцу от ООО «Поларис» перешло право требования к ООО СМК «ЛАДА» денежных средств в размере 1737500 руб., включая право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии от 20.01.2020 г., истец обратился в суд с данными иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителем истца Федорцовой А.А. представлено письменное заседание о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО СМК «ЛАДА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. (ст. 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018 г. между ООО СМК «Лада» (заказчик) и ООО Поларис» (исполнитель) заключен договоров на предоставление услуг спецтехники, в соответствии с которой исполнитель обязался оказать заказчику услуги специальной землеройной техникой, в соответствием с приложениями №№ 1,2 к договору, с использованием экскаватора KONATSU PC220-8 за 1750 руб. в час., крана автомобильного КС-55713-5КЗ, г/н У, за 2000 в час.

Актами № 28 от 13.08.2018 г., № 29 от 13.08.2018 г., № 34 от 20.08.2018 г., № 39 от 04.09.2018 г., № 78 от 01.11.2018 г. подтверждается выполнение исполнителем работ, стоимость которых составляет 1737500 руб., указанная сумма подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. – 06.11.2018 г.

В связи с неисполнением ООО СМК «ЛАДА» обязательств по договору в адрес организации директором ООО «Поларис» Пановым А.В. 03.10.2018 г. было направление требование об уплате задолженности по договору предоставления услуг.

04.10.2018 г. от ООО СМК «ЛАДА» в адрес ООО «Поларис» поступило гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 25.10.2018 г.

Как следует из искового заявления и не оспорено в ходе рассмотрения дела, сумма по договору за выполненные услуги ответчиком в адрес ООО «Поларис» оплачена не была.

20.01.2020 г. между ООО «Поларис» (цедент) и Владимировым В.В. (цесионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с котором от ООО «Поларис» к Владимирову В.В. перешло право требования денежных средств по договору от 25.07.2018 г., заключенному с ООО СМК «ЛАДА», в размере 1737500 руб., включая право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договор уступки права требования не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1737500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01.11.2018 г. по 08.09.2022 г. сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 214082,45 руб., которые и просит взыскать с ответчика.

Задолженность.	Период просрочки	Процентная	Дней в году	Проценты, руб.
руб.	с	по	дни	ставка
1 737 500	01.11.2018	16.12.2018	46	7,50%	365	16 422,95
1 737 500	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	67 143,66
1 737 500	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	14 994,86
1 737 500	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	14 495,03
1 737 500	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	16 327,74
1 737 500	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	15 161,47
1 737 500	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	4 760,27
1 737 500	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	11 868,17
1 737 500	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	21 932,38
1 737 500	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	14 621,58
1 737 500	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	7 476,95
1 737 500	27.07.2020	08.09.2020	44	4,25%	366	8 877,39
Итого:	678	6,64%	214 082,45

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, соответствующим периоду незаконного удержания ответчиком денежных средств, положениям законодательства, применяемым к спорным отношениям, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214082,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17958 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирова Владимира Валентиновича к ООО СМК «ЛАДА» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО СМК «ЛАДА» в пользу Владимирова Владимира Валентиновича задолженность в размере 1737500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214082,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17958 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий             Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.