Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3563/2022 ~ М-1017/2022 от 11.02.2022

№-81

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречные иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В дальнейшем судом к производству были приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании судом ставится вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с тем, что спорные отношения вытекают из коммерческой деятельности сторон, а также то, что сторона является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании ответчик полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, встречные исковые требования, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как усматривается из существа заявленных исковых требований, а также встречных исковых требований, в наличии имеется спор между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и учредителем ООО «Сила здоровья» ФИО5, действовавшей в интересах Общества в отношении обязательств, возникших из предварительного договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ООО «Сила Здоровья» не было образовано на момент подписания предварительного договора аренды, не может быть принят судом, так как согласно п. 1.3 указанного договора помещение индивидуальным предпринимателем ФИО2 предоставлялось арендатору ООО «Сила Здоровья» для организации медицинской деятельности.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Следовательно, как по субъектному составу, так и по характеру спорных отношений, суд приходит к выводу, что указанный спор носит экономический характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречные иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: