Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-453/2023 (2-7055/2022;) ~ М-6488/2022 от 08.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи – Лось М.В.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-31) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (далее - ООО «БЭК») обратилось в суд к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО1,с требованием о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании Постановления Администрации ... №-па от **.

Согласно справке о составе семьи, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ..., общей площадью 34,9 кв.м., являлся ФИО3 в жилом помещении зарегистрировано 2 человека.

Согласно расчету ООО «БЭК» за период с ** по ** задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по спорному жилому помещению составляет 5480,15 рублей, пени в размере 1017,51 рублей.

ФИО3 умер **, потому исполнить свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет возможности.

С учетом представленного уточненного иска, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 5480,15 рублей, пени в размере 1017,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Определением от ** к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Определением от ** к участию в деле, на основании статьи 37 ГПК РФ, привлечены несовершеннолетние ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

Привлеченные к участию в деле, на основании статьи 37 ГПК РФ, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Ангарский городской суд с иском к наследникам ФИО3, умершего **, в котором просит взыскать задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 5480,15 рублей, пени в размере 1017,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу ФИО3, умершего **, являются ФИО6, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ** год рождения.

Из требований иска и расчета задолженности следует, что долг по коммунальным платежам образовался после смерти ФИО3, после **.

Как следует из абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку задолженность по коммунальным платежам образовалась за период с ** по **, после смерти ФИО3, при этом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ООО «БЭК») к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании пени и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано (путем подачи частной жалобы) в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лось