Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-581/2024 от 14.05.2024

Дело № 13-581/2024

(№ 2-989/2021)

УИД 29RS0008-01-2021-000919-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кашликова Дмитрия Николаевича, Кашликовой Галины Авенировны, Жужгина Сергея Авенировича, Жужгина Александра Сергеевича о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

Кашликов Д.Н., Кашликова Г.А., Жужгин С.А., Жужгин А.С. обратились в Котласский городской суд Архангельской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2021 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кашликову Дмитрию Николаевичу, Кашликовой Галине Авенировне, Жужгину Сергею Авенировичу, Жужгину Александру Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 7 октября 2021 года. Пропуск срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения заявители обосновывают поздним получением решения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу 2-8643/2022, которым оставлено без изменения решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года. Указанное решение заявители считают основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2021 года.

В судебном заседании Кашликов Д.Н., Кашликова Г.А., Жужгин С.А., Жужгин А.С. не присутствуют, их представитель по доверенности Насоновская М.В. заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала, считает, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2021 года являются новые обстоятельства, а именно вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года, а также невозможность длительное время исполнить решение суда от 16 июня 2021 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО Квасникова М.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оснований для пересмотра решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, таких оснований заявителями не приведено.

Представитель заинтересованных лиц ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Пропуск срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения заявители обосновывают поздним получением решения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу 2-8643/2022.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 года по делу № 33-29374/2023 в мотивированном виде изготовлено 31 января 2024 года.

Согласно информации, размещенной на сайте суда, дело сдано в отдел судебного делопроизводства 5 февраля 2024 года, на следующий день в экспедицию.

2 мая 2024 года представителем Жужгина А.С. - Насоновской М.В. в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга направлен запрос о направлении определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 года.

3 мая 2024 года Кашликовым Д.Н., Кашликовой Г.А., Жужгиным С.А., Жужгиным А.С. в Котласский городской суд Архангельской области направлено заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (согласно штемпелю на конверте).

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются уважительные причины, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в порядке статьи 392 ГПК РФ и признает причины пропуска Кашликовым Д.Н., Кашликовой Г.А., Жужгиным С.А., Жужгиным А.С. срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения уважительными в связи с поздним получением ими решения суда от 7 декабря 2023 года, которое, как полагают заявители, является основанием для пересмотра решения суда от 16 июня 2021 года, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Рассматривая заявление Кашликова Д.Н., Кашликовой Г.А., Жужгина С.А., Жужгина А.С. суд не находит оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства, установленные решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года по иску Котласского межрайонного прокурора Архангельской области к Жужгину А.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставленного без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2023 года по делу № 33-29374/2023, не влекут за собой отмену судебного решения в порядке главы 42 ГПК РФ, поскольку совокупности критериев, предусмотренных частью 3 статьи 392 ГПК РФ, не отвечают.

Не является основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, как о том указывает представитель Насоновская М.В., и длительность не исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2021 года, поскольку перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, оснований для пересмотра решения Котласского городского суда от 16 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 396-397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления Кашликова Дмитрия Николаевича, Кашликовой Галины Авенировны, Жужгина Сергея Авенировича, Жужгина Александра Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кашликову Дмитрию Николаевичу, Кашликовой Галине Авенировне, Жужгину Сергею Авенировичу, Жужгину Александру Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Чернова