Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2024 (2-5681/2023;) ~ М-4737/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-512/2024

УИД 60RS0001-01- 2023-009739-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2024 года                                                                              г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                               Лепихиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания                                       Казанцевой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование заявленных требований указано, что ***.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Фроловым А.В. дистанционно заключен кредитный договор № ** в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 960 280 руб. на срок 60 месяцев под 15,354 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

         Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

         Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору Фроловым А.В. не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от ***2021 в общей сумме 969 280,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 руб.

***2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

       Из материалов дела следует, что ***2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Фроловым А.В. дистанционно заключен кредитный договор № ** в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 960 280 руб. на срок 60 месяца под 15,354 % годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.13-15).

***2021 заемщик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (л.д.21-28).

        По заявлению Фролова А.В. Банк перечислил кредит в сумме 960 280 руб. на счет заемщика, открытый в Банк ВТБ (ПАО), исполнив обязательства перед заемщиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

      В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по погашению сумм кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема, что привело к образованию задолженности (л.д. 5-7).

        Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № **, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 22 443,73 руб., количество ежемесячных аннуитетных платежей 60.

       Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств Фролов А.В. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что выразилось в нарушении обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

***2023 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Фролова А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом не позднее ***2023 (л.д. 20).

Предложение Банка о досрочном возврате задолженности ответчик проигнорировал.

       До настоящего времени задолженность по кредитному договору №** от ***2021 Фроловым А.В. не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

          На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 969 280,20 руб.

       В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Фролову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Фролова А.В., паспорт ** **, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН **, ОГРН **, задолженность по кредитному договору № ** от ***2021, рассчитанную по состоянию на 21.09.2023, в сумме 969 280,20 руб., из которых основной долг – 825 630,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 136 610,17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 845,53 руб., пени по просроченному долгу – 4 193,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 893 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено *** 2024 года.