Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2020 от 07.05.2020

<данные изъяты>

Дело №12-30/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Плесецк                                                                                                07 мая 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Адамчик Е.А. рассмотрев жалобу Енова Валерия Геннадьевича на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Ливада А.А. от 15 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности Енова Валерия Геннадьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ

установил:

Енов Валерий Геннадьевич постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Ливада А.А. от 15 апреля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Енов В.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, которая поступила в Плесецкий районный суд Архангельской области 07 мая 2020 года

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Исходя из разъяснений в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Еновым В.Г. на постановление должностного лица, не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить Енову Валерию Геннадьевичу жалобу на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Ливада А.А. от 15 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности Енова В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ

Разъяснить Енову Валерию Геннадьевичу право на обращение с жалобой в Плесецкий районный суд Архангельской области после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

        Судья:                                           <данные изъяты>                                 Адамчик Е.А.

<данные изъяты>