Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2021 от 10.09.2021

Дело №1-715/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 27 сентября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимой Алексеевой К.С.,

защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеевой Ксении Сергеевны, <данные изъяты> судимой:

- 30 августа 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 27 декабря 2019 г. наказание заменено на 4 месяца лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 17 июля 2020 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева К.С. виновна в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Алексеева К.С., будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 30 апреля 2021 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомашины «KIA YD», ....., между домами ..... и ..... по <адрес> в <адрес>, получила от другого лица, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 1,08 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранила без цели сбыта при себе в указанный период времени.

Подсудимая Алексеева К.С. вину в совершении преступления признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Алексеевой К.С. в ходе предварительного следствия следует, что она является потребителем наркотического средства. 30 апреля 2021 г. на автомобиле знакомого ФИО5 «KIA» она (Алексеева) совместно с ФИО5, ФИО7 и ФИО13 каталась по <адрес>, при этом у Торопова при себе был наркотик, который они в тот день употребляли. В вечернее время у <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, водитель Ковалев вышел из машины. В это время Торопов передал ей (Алексеевой) пакетик с наркотиком и попросил спрятать у себя, на что она согласилась и убрала его в носок, надетый на правую ногу. Затем Торопов дал ей также контейнер с наркотиком, попросив спрятать и его. Она (Алексеева) думала, что ее не будут досматривать, так как она пассажир автомобиля, и убрала его в левый карман своей куртки. Сотрудники ГИБДД к месту их задержания вызвали сотрудников наркоконтроля, которые доставили всех в отдел, где у нее (Алексеевой) были изъяты наркотики, полученные от Торопова (том 1 л.д.152-155,168-171).

Данные показания подозреваемая Алексеева К.С. в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки с ФИО7 (том 1 л.д.164-167).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе Алексеевой К.С. в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны ею в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, причин для самооговора подсудимой не установлено.

Виновность Алексеевой К.С. в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, сотрудники ГИБДД, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что 30 апреля 2021 г. около 20 час. 30 мин. во время несения службы между <адрес> в <адрес> остановили подозрительный автомобиль на предмет управления им в алкогольном опьянении. Вышедший водитель ФИО5 был с явными признаками алкогольного опьянения. Пассажирами машины являлись ФИО6, ФИО7 и Алексеева К.С., которые вели себя неадекватно. В связи с предположениями, что у последних при себе могут быть наркотики, были вызваны сотрудники отдела наркоконтроля, которые проводили с указанными лицами дальнейшие мероприятия (том 1 л.д.46-49,50-53).

Свидетель ФИО8, сотрудник отдела наркоконтроля, чьи показания исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 30 апреля 2021 г. в период с 22 час. 50 мин. до 23 час. 10 мин. проводила личный досмотр задержанной Алексеевой К.С., у которой в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, а в левом карман куртки – пластиковый контейнер с аналогичным веществом. Изъятое вещество было направлено на исследование (том 1 л.д.54-56).

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30 апреля 2021 г. в вечернее время на своем автомобиле «KIA YD», г.р.з.М634AM29, катался по городу со знакомыми: Тороповым, Томиловым и Алексеевой. У <адрес> он (Ковалев) увидел, что за ним следует автомобиль ГИБДД, по указанию которого он остановился. В это время в машине началось какое-то движение, его пассажиры стали что-то передавать друг другу. Он (Ковалев) вышел из машины, стал общаться с сотрудниками ГИБДД, которые не разрешили пассажирам покинуть место задержания, куда в дальнейшем прибыли сотрудники наркоконтроля, которые доставили их (Ковалева, Торопова, Томилова и Алексееву) в отдел, где провели их личные досмотры (том 1 л.д.57-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, исследованным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 30 апреля 2021 г. он вместе со своей сожительницей Алексеевой К.С. ездил в автомобиле Ковалева, в которой помимо последнего, с ними был их знакомый Торопов. Все они являются потребителями наркотиков. В тот день при себе у него (Томилова) находилось наркотическое средство «соль» (порошок кремового цвета) в пластиковом контейнере, который он оставил в салоне машины Ковалева. В 20 час. 38 мин. у <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, в это время Торопов сказал Алексеевой, чтобы та взяла себе пакет с веществом, принадлежащий ему (Торопову) и его (Томилова) контейнер с наркотиком. Алексеева взяла их и куда-то спрятала. Прибывшие сотрудники наркоконтроля доставили всех в отдел, где провели личные досмотры задержанных (том 1 л.д.64-68,69-71).

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30 апреля 2021 г. в <адрес> он нашел пакетик с наркотическим средством «соль», который хранил при себе. Вечером того же дня во время движения по городу в автомобиле Ковалева вместе с последним, а также Томиловым и Алексеевой, их между <адрес> остановили сотрудники ГИБДД. Ковалев вышел общаться с сотрудниками полиции, а он (Торопов), опасаясь, что их могут досмотреть, решил передать наркотические средства Алексеевой, полагая, что ее никто досматривать не будет. Он (Торопов) передал Алексеевой пакетик с наркотиком, который та взяла и убрала его к себе куда-то в одежду. Затем либо Томилов либо он (Торопов) передали Алексеевой еще и пластиковый контейнер с наркотиком, который последняя также убрала к себе в одежду. Алексеева, как потребитель наркотиков, понимала, что ей был передан именно наркотик. В дальнейшем прибывшие сотрудники наркоконтроля задержали их (том 1 л.д.118-123,164-167).

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они (показания) подробны и последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не противоречат полученным и исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимой и заключениям эксперта, оснований не доверять им у суда нет, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований считать, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимую или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Согласно протоколу личного досмотра Алексеевой К.С., 30 апреля 2021 г. в 22 час. 50 мин. у нее из носка, надетого на правую ногу, изъят пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, из левого кармана куртки изъят пластиковый контейнер с порошкообразным веществом кремового цвета. Алексеева К.С. пояснила, что данное наркотическое средство «соль» ей передал на хранение ФИО7 (том 1 л.д.40-41).

Из заключения эксперта ..... следует, что изъятое у Алексеевой К.С. в ходе личного досмотра вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,08 г. (том 1 л.д.129-131).

Изъятые наркотические средства и их первичные упаковки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.140-146,147-150).

Согласно акту медицинского освидетельствования Алексеевой К.С. и справки о результатах химико-токсикологических исследований, 1 мая 2021 г. установлено опьянение Алексеевой К.С. и наличие в ее биологической среде вещества ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.44-45).

Стороной защиты и подсудимой обстоятельства и законность проведенных сотрудниками полиции мероприятий в отношении Алексеевой К.С., проведение экспертизы и ее результаты не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями закона. Представленные суду доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу. Признаков провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает.

По смыслу закона, одновременное приобретение наркотического средства и хранение в разных карманах одежды не образует совокупности преступлений, а квалифицируется как одно преступление.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана. Суд квалифицирует действия Алексеевой К.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами установлено, что, находясь в салоне автомашины, она получила от другого лица наркотическое средство в количестве 1,08 грамма, то есть в крупном размере, тем самым без цели сбыта незаконно приобрела, а затем незаконно хранила его при себе также без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1… УК РФ» N-метилэфедрон и его производные входят в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Крупным размером N-метилэфедрона и его производных является его количество свыше 1 грамма (до 200 грамм), в связи с чем наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 1,08 грамма, которое подсудимая незаконно приобрела и хранила, относится к крупному размеру.

Подсудимая состоит на учете у врача психиатра-нарколога в связи с зависимостью от психостимуляторов (том 1 л.д.223), вместе с тем ее адекватное поведение как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Алексеева К.С. вину признала, раскаялась, дала явку с повинной, которой суд считает возможной признать ее объяснение до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.38-39), активно способствовала расследованию совершенного ею преступления и изобличению лица, сбывшего ей наркотическое средство, имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д.227), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ее ребенок и мать также имеют ряд заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Поскольку подсудимой совершено умышленное преступление и ранее она была осуждена за умышленное преступление и отбывала реальное наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического опьянения суд не усматривает.

Алексеева К.С. к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.229,231), имеет постоянное место жительства, в быту, участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.219,221).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевой К.С. преступления, данные о личности виновной, совершившей преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд назначает Алексеевой К.С. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления и данными о ее личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено подсудимой при рецидиве, оснований для назначения иного более мягкого наказания из предусмотренных санкцией данной статьи суд не находит, считает, что таковые не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания и исправления осужденной.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства и малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимой суд не назначает Алексеевой К.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения Алексеевой К.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в количестве 1,06 грамма (остаток после исследования) и его первичные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Северодвинску, подлежат хранению до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (том 1 л.д.193-194,197-198); детализация телефонных соединений, хранящаяся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Игнатьева С.В. в размере 13 200 рублей и адвоката Амосова Н.М. в размере 3 300 рублей за защиту Алексеевой К.С. в ходе расследования, а также адвоката Амосова Н.М. за осуществление ее защиты в суде в размере 6 600 рублей, а всего в размере 23 100 рублей, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат взысканию с Алексеевой К.С. в доход федерального бюджета, оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется, от защитников она не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексееву Ксению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить Алексеевой К.С. испытательный срок в 2 года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Алексеевой К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в количестве 1,06 грамма и его первичные упаковки - хранить в камере хранения ОМВД России по г.Северодвинску до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Алексеевой Ксении Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копии.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             А.С. Сенчуков