Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2024 (2-10081/2023;) ~ М-9232/2023 от 18.12.2023

решение суда составлено в окончательной форме 30.01.2024

50RS0№-25

№ (2-10081/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Михай Ана о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Михай Ана о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 926 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 318 руб. 53 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Истец – АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик – Михай Ана в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 54-55), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Михай Ана был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 160 000 руб. (л.д. 26-27).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 926 руб. 34 коп., из которых: 125 027 руб. 26 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 28 967 руб. 54 коп. просроченные проценты, 1 931 руб. 54 коп. штрафные проценты (л.д. 41).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором кредитной карты.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 318 руб. 53 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 8), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" - удовлетворить.

Взыскать с Михай Ана (<данные изъяты>) в пользу АО "Тинькофф Банк" (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 926 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 318 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.