Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-40/2023 от 26.01.2023

Дело № 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                            г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чеканова Е. А., Чекановой К. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чекановой М. Е., Чекановой Т. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чеканова Е. А., Чекановой К. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чекановой М. Е., Чекановой Т. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ранее ООО «Туроператор БГ»), в котором просили уменьшить цену туристического продукта со 101040 рублей до 91040 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 18187,2 рублей, а также неустойку за период с 11 декабря 2021 года по дату фактического исполнения требований ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 21 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Чеканову Е. А., Чекановой К. В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чекановой М. Е., Чекановой Т. Е. к ООО "Туроператор БГ» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чеканова Е. А., Чекановой К. В. без удовлетворения.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что при защите своих интересов ООО «Библио-Глобус Туроператор» понесло расходы на оплату проезда (командировок) своего представителя Назаровой С.Е.:

1.Командировка на судебное заседание 24 марта 2022 года:

-ж/д билет Москва-Нижний Новгород поездом № 145 – 3097 рублей;

-такси по маршруту Московский ж/д вокзал г.Нижний Новгород – судебный участок № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода – 175 рублей;

-такси по маршруту судебный участок № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород – Московский ж/д вокзал г.Н.Новгород – 116 рублей;

-ж/д билет Нижний Новгород – Москва поездом № 731 – 1877 рублей

Итого 5265 рублей

2. командировка на судебное заседание 28 марта 2022 года:

-ж/д билет Москва-Нижний Новгород поездом № 703 – 1773 рубля;

-такси по маршруту Московский ж/д вокзал г.Нижний Новгород – судебный участок № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода – 115 рублей;

-такси по маршруту судебный участок № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород – Московский ж/д вокзал г.Н.Новгород – 183 рубля;

-ж/д билет Нижний Новгород – Москва поездом № 707 – 1773 рубля

Итого 3844 рубля

3. командировка на судебное заседание 21 апреля 2022 года:

-ж/д билет Москва-Нижний Новгород поездом № 701 – 1915 рублей;

-такси по маршруту Московский ж/д вокзал г.Нижний Новгород – судебный участок № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода – 120 рублей;

-такси по маршруту судебный участок № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород – Московский ж/д вокзал г.Н.Новгород – 89 рублей;

-ж/д билет Нижний Новгород – Москва поездом № 705 – 2760 рублей

Итого 4884 рубля

ООО «Библио-Глобус Туроператор» просило взыскать с Чеканова Е.А., Чекановой К.В. в свою пользу судебные расходы по командировке от 24 марта 2022 года в размере 5265 рублей, расходы по командировке от 28 марта 2022 года – 3844 рубля, расходы по командировке от 21 апреля 2022 года в размере 4884 рубля, всего 13993 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2022 года заявление ООО «Библио-Глобус Туроператор» удовлетворено частично. С Чеканова Е.А. в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор» взысканы судебные расходы в размере 13363 рубля. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Чеканов Е.А., Чеканова К.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чекановой М.Е., Чекановой Т.Е. просят определение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что судом не учтен факт наличия обособленного подразделения ответчика, расположенного в г.Н.Новгороде, подтверждающего факт возможного участия в судебных заседания представителя данного подразделения; судом проигнорировано заявление истцов об отказе в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов в связи с недобросовестным поведением ответчика на этапе досудебного урегулирования спора; судом не установлен факт непредоставления ответчиком доказательств невозможности его участия в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференцсвязи; судом необоснованно отнесены все судебные издержки на Чеканова Е.А.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании. По результатам его разрешения выносится определение.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 21 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Чеканову Е.А., Чекановой К.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чекановой М.Е., Чекановой Т.Е. к ООО "Туроператор БГ» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чеканова Е. А., Чекановой К. В. без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Библио-Глобус Туроператор» просит взыскать с истцов Чеканова Е.А., Чекановой К.В. судебные расходы, связанные с проездом представителя общества к месту слушания дела и обратно в общем размере 13993 рубля, включающим расходы по оплате услуг железнодорожного транспорта в размере 13195 рублей и расходы по оплату услуг такси размере 798 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены электронные билеты, отчеты о поездке Яндекс Go с кассовыми чеками.

Анализ представленных заявителем документов позволяет соотнести их друг с другом и сделать вывод о фактическом несении ответчиком заявленных к взысканию транспортных расходов.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов в указанной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

Разрешая требование ООО «Библио-Глобус Туроператор» по существу, суд первой инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд его представителя к месту слушания дела и обратно, обоснованно признал за обществом право на возмещение судебных издержек.

Удовлетворяя в полном объеме расходы ответчика на оплату проезда представителя железнодорожным транспортом из Москвы в г.Н.Новгород и обратно, суд обоснованно исходил из того, что выбор железнодорожного билета может быть обусловлен не только его стоимостью, но и иными значимыми условиями и объективными обстоятельствами, в том числе временем отправления и прибытия, временем в пути, станцией отправления и маршрута до это станции, востребованностью направления и пр. В материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности приобретения билетов по более дешевой цене в дни судебных заседаний (23, 28 марта, 21 апреля 2022 года).

При этом судом обоснованно расходы на проезд от железнодорожного вокзала до судебного участка и обратно взысканы, исходя из тарифа на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом и метрополитеном по муниципальным маршрутам на территории городского округа город Нижний Новгород, размер которого в рассматриваемый период – март-апрель 2022 года – был установлен Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 14 августа 2017 года № 3781 и который составлял 28 рублей за одну поездку не зависимо от расстояния в трамваях, троллейбусах, автобусах и метрополитене (при оплате наличными).

Суд признает несостоятельными доводы заявителей жалобы относительно того, что ответчиком не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, поскольку по смыслу ч.1 ст. 155.1 ГПК РФ возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом лиц, участвующих в деле, и при наличии в судах технической возможности ее осуществления. В данном случае ответчик воспользовался правом личного участия представителя в судебном заседании.

Доводы заявителей жалобы о том, что со стороны ООО «Библи-Глобус Туроператор» имело место недобросовестное поведение, что служит основанием для отказа в возмещении судебных расходов, суд находит несостоятельными, поскольку из содержания положения ст. 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В удовлетворении заявленных Чекановыми исковых требований судом было отказано, в связи с чем расходы, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истцов.

Доводы заявителей жалобы о том, что ответчик вправе был направить в суд работника своего обособленного поразделения в г.Н.Новгороде обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из Единого государственного реестра юридических лиц филиалы и представительства у ООО «Библио-Глобус Туроператор», расположенного по адресу: <адрес>, - отсутствуют.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию в пользу ООО «Библио-Глобус Туроператор» судебных расходов, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами заявителей жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов только с одного из истцов Чеканова Е.А.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с требованиями о защите прав потребителей обратились Чеканов Е.А. и Чеканова К.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в удовлетворении требований вступившим в законную силу решением суда истцам было отказано, судебные расходы в пользу ответчика подлежат взысканию с Чеканова Е.А. и Чекановой К.В. в равных долях.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 27 октября 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С Чеканова Е.А. и Чекановой К.В. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу ООО «Библио-Глобус Туроператор» по оплате проезда представителя в судебные заседания (23, 28 марта и 21 апреля 2022 года) и обратно в размере 13363 рубля, в том числе расходы ответчика на оплату проезда представителя железнодорожным транспортом из Москвы в г.Н.Новгород и обратно в размере 13195 рублей и расходы по оплату услуг общественного транспорта (от железнодорожного вокзала г.Н.Новгорода до судебного участка и обратно) в размере 168 рублей ((28 руб.*2)* 3 дня).

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Библио-Глобус Туроператор» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р ЕД Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7731447686) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13363 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░