Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-26/2022 от 14.07.2022

Апелляционное дело № 10-26/2022

УИД № 21MS0062-01-2022-001983-15

Мировой судья судебного участка № 3

Московского района города Чебоксары

Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 года                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Андреева М.С.,

обвиняемого И.М.П., его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Андреева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от 30 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении

И.М.П., <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО12 М.П. освобожден от уголовной ответственности за совершенные им преступления и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

Судом установлен срок уплаты штрафа и разъяснены правовые последствия его неуплаты.

Постановлено меру принуждения в отношении И.М.П. в виде обязательства о явке отменить.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения помощника прокурора ФИО8, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего его удовлетворить, мнение обвиняемого И.М.П. и его защитника - адвоката ФИО9, находивших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении И.М.П., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Из постановления суда следует, что И.М.П. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество потерпевших Потерпевший №1 на сумму 4000 руб., Потерпевший №2 стоимостью 4000 руб., <данные изъяты> на сумму 12 169 руб. 17 коп. и ИП ФИО7 стоимостью 14 977 руб. соответственно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района города Чебоксары ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, а также несправедливым, поскольку возврат похищенного имущества И.М.П. владельцам не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия возмещения ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением и не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий последнего законных интересов общества, поскольку указанное имущество изъято в ходе следственных действий органом дознания и передано под сохранную расписку владельцам.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела И.М.П., обвиняется в совершении четырех преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, характеризуется с положительной стороны, официально трудоустроен, причиненный ущерб потерпевшим возмещен путем возврата похищенного имущества при активном содействии обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении И.М.П. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам апелляционного представления, принятое судом решение не противоречит положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о прекращении уголовного дела в отношении И.М.П. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным и обоснованным.

В апелляционном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении И.М.П. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства, при этом освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к не реабилитирующим основаниям.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения И.М.П. и является соразмерным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает решение суда соответствующим требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении И.М.П. с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб., оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                    Е.А. Малыгин