Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 14.11.2023

    УИД 59RS0004-01-2023-006212-64

    Дело № 12-90/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Оса                                         13 декабря 2023 года

        Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Лидии Михайловны на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю об административном правонарушении Рыбьяковой О.Ю. № 18810559230927001399 от 27.09.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ивановой Лидии Михайловны,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением старшего инспектора по ИАЗ (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Рыбьяковой О.Ю. № 18810559230927001399 от 27.09.2023 Иванова Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Из постановления следует, что 26.09.2023 в 00:24:21 час. по адресу 81 км 315 м автодороги Кукуштан-Чайковский со стороны п.Кукуштан, Пермский край, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № 159, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения к Правилам Дорожного Движения РФ, двигался со скоростью 93 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 22 км/час.

        Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. от 19.10.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 18810559230927001399 от 27.09.2023 оставлено без изменения.

        Иванова Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 27.09.2023 и решение от 19.10.2023, указывая, что незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку 20.08.2021 автомобиль ею был продан Никитину А.Н., что подтверждается договором купли-продажи. Новый собственник Никитин А.Н. своевременно на регистрационный учет транспортное средство не поставил, что повлекло её неосведомленность по установленным запретам на регистрационные действия наложенные ФССП по г. Кунгуру. Просит учесть, что ранее в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-384/2022 устанавливался факт продажи и передачи автомобиля Никитину А.Н., а свидетель Найданова Е.В. подтверждает факт передачи и распоряжения автомобилем Никитиным А.Н.

        В судебное заседание Иванова Л.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

        Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

        Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

        Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

        Согласно материалам дела, 26.09.2023 в 00:24:21 час. на автодороге Кукуштан-Чайковский 81 км 315 м со стороны п. Кукуштан, Пермский край, водитель Иванова Л.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения к Правилам Дорожного Движения РФ, двигался со скоростью 93 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 22 км/час.

        Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи "Азимут-3» заводской номер 84-19, поверка которого произведена и действительна до 14.10.2023.

        Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут-3», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы Ивановой Л.М. о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 26.09.2023 она не являлась собственником транспортного средства, поскольку 20.08.2021 транспортное средство было ею продано, являются несостоятельными.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, обосновывая свою позицию Ивановой Л.М. представлен договор купли-продажи от 20.08.2021, из которого следует, что Иванова Л.М. продала Никитину А.Н. транспортное средство ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №. Транспортное средство принято Никитиным А.Н. в этот же день.

Вместе с тем, представленный договор не может являться бесспорным доказательством в подтверждение довода о том, что в момент фиксакции административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица. На момент фиксации правонарушения автомобиль был зарегистрирован за Ивановой Л.М., о том, что автомобиль выбыл из ее владения Иванова Л.М. ранее в ОГИБДД не сообщала, меры по прекращению регистрации транспортного средства приняла лишь 13.10.2023, обратившись в госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными судьей сведениями из МВД России, согласно которым транспортное средство ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за Ивановой Л.М. в период с 29.09.2018 по 03.11.2023, зарегистрировано за П.. только 11.11.2023

Наличие показаний Найдановой Е.В., которые не соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ к показаниям свидетелей, а также рассмотрение в 2022 году гражданского дела по иску ПАО СК «Россгострах» к иному владельцу данного транспортного средства, безусловным доказательством, подтверждающим доводы Ивановой Л.М., в отсутствие иных доказательств, признаны быть не могут.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения, Иванова Л.М. являлась законным владельцем транспортного средства, в отношении которой автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.

Вышестоящим должностным лицом дана оценка всем доказательствам по делу, выводы должностного суда о несостоятельности доводов Ивановой Л.М. в решении надлежащим образом мотивированы.

Несогласие Ивановой Л.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления должностного лица и вышестоящего должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание Ивановой Л.М. назначено в пределах санкции ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

        Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Рыбьяковой О.Ю. № 18810559230927001399 от 27.09.2023, решение заместителя начальника заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. от 19.10.2023 в отношении Ивановой Лидии Михайловны – оставить без изменения, жалобу Ивановой Лидии Михайловны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                                                     Н.Н. Павлова