Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2024 ~ М-1860/2024 от 08.04.2024

УИД 16RS0043-01-2024-003132-83

дело №2-3040/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                     г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НМИ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор (представитель), действующий в интересах ФИО1 (истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НМИ» (ответчик, ООО «НМИ») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что в Нижнекамскую городскую прокуратуру поступило коллективное обращение от работников ООО «НМИ» о невыплате заработной платы. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «НМИ» в должности электрогазосварщика 5 разряда. Согласно расчетным ведомостям по состоянию на ... задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет - 162 024 руб. 71 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате - 162 024 руб. 71 коп.; денежную компенсацию - 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации от 162 024 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 состоял с ООО «НМИ» (прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Айрон Индастри Компани») в трудовых отношениях, занимая должность электрогазосварщика 5 разряда, с ..., с установлением ему должностного оклада – 50 000 руб. (л.д. 8-10).

При этом, согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения к трудовому договору, следует, что заработная плата выплачивается каждые полмесяца: 29 числа текущего месяца выплачивается первая часть заработной платы работника (в феврале – 28 числа при 29-дневном календарном месяце и 27 числа при 28-календарном месяце); 14 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с работником за предыдущий месяц (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на то, что за период с января 2024 года – по март 2024 года ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем за указанный период с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность - 162 024 руб. 71 коп.

Оснований не согласиться с заявленными требованиями истца суд не усматривает.

В соответствии со статьями 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Каких-либо доказательств в подтверждении факта выплаты задолженности по заработной плате – 162 024 руб. 71 коп. на момент рассмотрения дела судом ответчиком представлено не было.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно образовавшейся задолженности по заработной плате, непредставление контррасчета на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании заработной платы – 162 024 руб. 71 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что судом были установлены нарушения трудовых прав истца в части своевременного получения оплаты за труд, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Как указано в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно пункту 4.2 трудового договора, следует, что заработная плата выплачивается каждые полмесяца: 29 числа текущего месяца выплачивается первая часть заработной платы работника (в феврале – 28 числа при 29-дневном календарном месяце и 27 числа при 28-календарном месяце); 14 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с работником за предыдущий месяц.

Поскольку в настоящем деле установлен факт невыплаты истцу заработной платы, в связи с чем имеются основания для материальной ответственности работодателя за задержку причитающихся истцу выплат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация - 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате - 162 024 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с ... и по день фактического расчета включительно.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае, ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату, чем, безусловно, нарушил его права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд считает необходимым определить размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Как указано в части 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в подпункте 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 4 440 руб. 49 коп., от уплаты которой истец в силу положений налогового законодательства был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НМИ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НМИ» (ИНН 1651084852) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Узбекистан, паспорт серия..., ..., выдан МВД по ... от ..., задолженность по заработной плате за период с января 2024 года – по март 2024 года – 162 024 руб. 71 коп.; денежную компенсацию - 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате - 162 024 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НМИ» (ИНН 1651084852) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 4 440 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                                                       А.А. Ахметова