Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 (1-447/2021;) от 03.12.2021

Производство № 1-80/2022

УИД № 34RS0006-01-2021-006064-25

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                 03 марта 2022 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Дурова Вадима Валерьевича,

защитника подсудимого адвоката Барыкина А.А., предоставившего удостоверение № 2281 и ордер № 003869 от 01 марта 2021 года,

потерпевшей Ничипорчук Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дурова Вадима Валерьевича, иные данные

осужденного дата приговором Ф.И.О.5 районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление совершено Дуровым В.В. при следующих обстоятельствах:

дата, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Дуров В.В., на законных основаниях находился в адрес по ул. им. В. Терешковой Ф.И.О.5 адрес, у ранее знакомого Свидетель №2 В указанный период времени, Дуров В.В. находясь в спальной комнате адрес, расположенной по адресу: адрес, ул. им. В. Терешковой, адрес, на законных основаниях получил в пользование сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1, для осуществления звонка, при пользовании которым обнаружил в его меню установленную программу «Сбербанк онлайн» для доступа к ее банковским счетам. В этот момент у Дурова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя мобильное приложение банка, установленное в сотовом телефоне. Далее, Дуров В.В. действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер **** 6284, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному в сотовом телефоне Потерпевший №1 марки «Honor», осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с использованием известных ему персональных данных собственника счета, необходимых для доступа.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Дуров В.В., дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в спальной комнате адрес, расположенной по адресу: адрес, ул. им. В. Терешковой, адрес, используя установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк онлайн», действуя вопреки воле собственника денежных средств осуществил перевод денежных средств в размере 2 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» номер **** 6284, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 на баланс находящегося в распоряжении неустановленного лица «Qiwi кошелька» номер АО «Киви банк».

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, дата, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 42 минуты, более точное время следствием не установлено, Дуров В.В., продолжая находиться в спальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя вопреки воле собственника денежных средств осуществил две операции по переводу денежных средств в размере 4 500 рублей и в размере 800 рублей, а всего на общую сумму 5 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» номер **** 6284, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 на баланс «Qiwi кошелька» номер АО «Киви банк».

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, дата, в период времени с 12 часов 43 минут по 12 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Дуров В.В., продолжая находиться в спальной комнате указанной выше квартиры, действуя вопреки воле собственника денежных средств осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» номер **** 6284, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1, на счет находящего в его пользовании абонентского номера ПАО «ВымпелКом» номер.

Таким образом, дата, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Дуров В.В. тайно похитил с банковского счета номер открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер **** 6284, денежные средства в сумме 10 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления транзакции через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в находящемся в сотовом телефоне Потерпевший №1 Обратив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в свое пользование, Дуров В.В. распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дуров В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что в ночь дата на дата он находился у знакомого в поселке имени Ф.И.О.1 адрес. В эти дни он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит точную последовательность событий. Так, он выпивал с Свидетель №3, когда встретил Свидетель №2 и последний пригласил их к себе домой, чтобы совместно распивать спиртное. Они отправились домой к Свидетель №2 по адресу: адрес. Далее спустя какое-то время он обнаружил, что в помещении квартиры находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, они все вместе распивали спиртное. Они распивали спиртное всю ночь, слушали музыку. Когда выходили за спиртным, то все оплачивала Потерпевший №1 в связи с чем, он решил, что у нее есть денежные средства на банковской карте и через мобильное приложение в телефоне их можно похитить. Так, в ходе распития он попросил сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы позвонить, сославшись, что на его телефоне закончились денежные средства. После чего Потерпевший №1 либо Свидетель №1 передал ему сотовый телефон и продиктовал пароль для разблокировки экрана, кто из них точно пояснить не может, так как не помнит, и он отправился в зальную комнату, где он якобы «звонил» своему другу. В этот момент он стал смотреть установленные приложения на сотовом телефоне «Хонор», где им было обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн». Так же им было обнаружено, что на банковской карте указанного банка имеются денежные средства в размере примерно 20 000 рублей, но точно он не помнит. Далее он зашел во вкладку перевод другим людям и ввел реквизиты своего «Киви» кошелька, а именно ввел номер телефона «номер». Далее на экране появилась информация о его «Киви» кошельке, на который он осуществил перевод с банковской карты Потерпевший №1, а именно он перевел денежные средства в размере 2 500 рублей случайно на чужой «Киви кошелек», а именно он ошибся последней цифрой своего номера и написал «8» вместо «9». Далее он продолжил осуществлять переводы денежных средств уже на правильный номер «Киви кошелек» «номер», выполнив две операции по переводу на сумму 800 рублей и 4 500 рублей, а также он пополнил баланс своего абонентского номера номер на сумму 3 000 рублей. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения пьяным он себе не ощущал. Указанное преступление он совершал умышленно. После осуществления перевода указанной суммы, он отдал сотовый телефон марки «Хонор». Позже он покинул помещение указанной квартиры и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Также он пояснил, что с его участием был произведен осмотр предметов, а именно, принадлежащего ему сотового телефона марки «BQ», входе осмотра он пояснил, что у него остались данные об операциях, которые он проводил с похищенными денежными средствами в приложении «Киви» в ходе осмотра он пояснил, что операция дата в 12 часов 39 минут, поступление 4 500 рублей, а также операция дата в 12 часов 42 минут поступление в размере 800 рублей, это похищенные денежные средства, которые он переводил с приложения ПАО «Сбербанк» в помещении адрес по адресу: адрес сотового телефона марки «Хонор» (т. 1 л.д. 37-40, 183-186, т. 2 л.д. 20-24).

После оглашения данных показаний, подсудимый Дуров В.В. подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной судом, у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», где она хранила свои сбережения и на дата на счету находились денежные средства в размере около 15 000 рублей. дата, в вечернее время, она пришла в гости к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу: адрес, поздравить его и Свидетель №2 с праздником. Втроем они стали распивать спиртное, и она осталась ночевать в квартире. На следующий день, в обеденное время в гости к ним пришли Свидетель №3 и Дуров В.В., которые также вместе с ними стали употреблять спиртное. Находясь за столом, подсудимый попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. Она передала ему свой сотовый телефон и продиктовала пароль от него. После чего, Дуров В.В. вышел в соседнюю комнату, чтобы поговорить и отсутствовал примерно 20-30 минут. Вернувшись к ним, Дуров В.В. передал ей сотовый телефон и через какое-то время он и Свидетель №3 ушли. Через некоторое время Свидетель №2 посмотрел ее телефон и пояснил, что с ее банковской карты были выполнены переводы денежных средств на 10 800 рублей. Так они поняли, что хищение денег осуществил подсудимый, когда брал ее телефон, чтобы позвонить, при помощи установленного на ее телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она не имеет постоянного заработка, и похищенные денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия следует, что у него есть друзья Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: адрес, ул. им. В. Терешковой, адрес, с которыми он знаком около 10 лет. С Свидетель №1 и Свидетель №2 они очень часто совместно распивают спиртные напитки. дата, примерно в 01 час 00 минут, когда он находился вблизи двора дома совместно с Дуровым В.В., где проживают Свидетель №1 и Свидетель №2, то встретили Свидетель №2, который предложил пройти к последнему домой для того, чтобы распивать спиртные напитки. В тот момент он с Дуровым В.В. уже находился в нетрезвом состоянии, поэтому на данное предложение Свидетель №2 они согласились. Когда они пришли в квартиру, то в ней находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые спали, но от сильного шума сначала проснулся Свидетель №1, так как они стучали в дверь, чтобы тот им открыл, а затем проснулась и Потерпевший №1, затем они все вместе стали распивать спиртные напитки. После чего, через некоторое время, Дуров В.В. попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон с целью позвонить, на что последняя передала Дурову В.В. сотовый телефон, а также продиктовала Дурову В.В. пароль для разблокировки данного телефона. Через некоторое время алкогольная продукция стала у них заканчиваться и тогда Потерпевший №1 передала, банковскую карту Свидетель №2 и Дурову В.В. продиктовав им свой пароль от карты, для приобретения спиртных напитков. В тот момент, когда Дуров В.В. взял для звонка указанный телефон, то Свидетель №1 направился в спальную комнату, для того чтобы немного проспаться. Позже за ним ушла и Потерпевший №1, а он Свидетель №2 и Дуров В.В. продолжили распивать спиртные напитки. Затем, примерно в 05 часов 00 минут дата, когда стало рассветать, Свидетель №1 проснулся, в этот момент Потерпевший №1 спала с ним рядом. Затем Свидетель №1 вернулся обратно в зальную комнату и продолжил распивать спиртные напитки совместно с ними. Далее, он помнит смутно, что было, так как был в сильном алкогольном опьянении, но помнит точно, что Свидетель №2 ходил в магазин с банковской картой, принадлежавшей Потерпевший №1 для приобретения спиртных напитков. Затем, утром, когда он направлялся домой, то встретил возле указанного дома Дурова В.В., который куда-то быстро торопился, так же Дуров В.В. пояснил, что ему срочно нужно уезжать. Больше с того дня Дурова В.В. он не видел. Когда он через некоторое время встретил Потерпевший №1, ему стало известно, что с ее карты были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 177-179).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что у него имеется два родных брата, а именно Свидетель №2, Буров Ю.С. С Свидетель №2 он проживает по совместно, а Буров Ю.С. проживает отдельно со своей семьей. У него есть друзья, с которыми он каждую неделю распивает спиртные напитки в основном в квартире по адресу: адрес, ул. им. В. Терешковой, адрес, а именно с Потерпевший №1, Свидетель №3 дата примерно в 18 часов 00 минут, когда он находился дома совместно со своим братом Свидетель №2 по вышеуказанному адресу, то к нему пришла в гости Потерпевший №1 с предложением о распитии спиртных напитков, а именно водки и пива, так как был праздник, то они втроем решили отметить праздник. Так, втроем они просидели до глубокой ночи, после чего Потерпевший №1 осталась у него ночевать. дата, примерно в 01 час 00 минут, он проснулся от сильного шума, как оказалось это его брат пришел домой совместно со Свидетель №3 и каким-то еще парнем, которого ранее он никогда не видел, как оказалось потом это Дуров В.В. После чего от громкого шума проснулась и Потерпевший №1, затем они все вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, Дуров В.В. попросил у Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темно синего цвета, с целью позвонить, на что Потерпевший №1 передала Дурову В.В. сотовый телефон, а также продиктовала Дурову В.В. пароль для разблокировки данного телефона. В тот момент, когда Дуров В.В. взял для звонка указанный телефон, то он направился в спальную комнату, для того чтобы немного проспаться. Затем, примерно в 05 часов 00 минут дата, когда стало рассветать он проснулся и увидел, что Потерпевший №1 спит рядом с ним, вернулся обратно в зальную комнату, в тот момент все находись на месте и продолжали распивать спиртные напитки. Далее, он помнит смутно, что было, так как был в сильном алкогольном опьянении, но в тот момент, когда он проснулся, Ф.И.О.10 спала и он увидел, что Дуров В.В. «копается» в телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, тогда он тут же забрал телефон и сказал Дурову В.В., что это ни его телефон и убрал телефон к себе в карман, для того чтобы потом отдать телефон Потерпевший №1 Далее, он лег спать обратно рядом с Потерпевший №1, что происходило дальше он пояснить не может, так как ему было очень плохо и он не мог контролировать окружающую обстановку. Также пояснил что, просыпаясь, он снова распивал спиртные напитки и ложился спать, поэтому счет времени он не вел (т. 1 л.д. 164-167).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия следует, что у него имеется два родных брата, а именно Свидетель №1, Буров Ю.С. С Ф.И.О.11 он проживает по совместно, а Буров Ю.С. проживает отдельно со своей семьей. У него есть друзья, с которыми он каждую неделю распивает спиртные напитки в основном в квартире по адресу: адрес, ул. им. В. Терешковой, адрес, а именно с Потерпевший №1 дата примерно в 18 часов 00 минут, когда он находился дома совместно со своим братом Свидетель №1 по вышеуказанному адресу, то к нему пришла в гости Потерпевший №1 с предложением о распитии спиртных напитков, а именно водки и пива, так как был праздник, то они втроем решили отметить праздник. Также у него есть знакомые Свидетель №3 и Дуров В.В. дата, когда он возвращался из продуктового магазина, то встретил Дурова В.В. и Свидетель №3, которых он пригласил домой для распития спиртных напитков. Они прошли к нему домой, где распивали спиртные напитки до дата, а потом до дата. Также у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», а в принадлежащем Потерпевший №1 телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» он об этом знал, так как данное приложение он помогал установить Потерпевший №1 Что происходило дальше после того как они пришли в квартиру вместе с Свидетель №3 и Дуровым В.В. он пояснить не может, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог контролировать окружающую обстановку. Также пояснил что, просыпаясь, он снова распивал спиртные напитки и ложился спать, поэтом счет времени он не вел (т. 1 л.д. 71-72).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого Дурова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по адрес номер от дата, согласно которому она будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 10 800 рублей (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в помещении адрес по адресу: адрес, ул. им. В. Терешковой, адрес (т. 1 л.д. 168-176).

Протоколом выемки от дата, согласно которому у обвиняемого Дурова В.В. изъят сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра, обвиняемый Дуров В.В., в присутствии защитника пояснил, что у него остались данные об операциях, которые он проводил с похищенными денежными средствами в приложении «Киви». Далее была установлена операция произведенная дата в 12 часов 39 минут, а именно поступление суммы в размере 4 500 рублей, а также операция дата в 12 часов 42 минут согласно которой поступили денежные средства в размере 800 рублей. Обвиняемый Дуров В.В. пояснил, что указанные денежные средства он переводил с приложения ПАО «Сбербанк» в помещении адрес по адресу: адрес сотового телефона марки «Хонор». Данный телефон в последующем признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-48).

Протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету карты, реквизиты для перевода по банковской карте (т. 1 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены выписка по счету карты, реквизиты для перевода по банковской карте. В ходе осмотра установлено, что были следующие операции: дата время операции 12:44 код SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 3 000, 00 рублей, дата время операции 12:42 SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 800, 00 рублей, дата время операции 12:39 SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 4 500, 00 рублей, дата время операции 12:11 SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 2 500, 00 рублей. Согласно полученным реквизитам счет номер, открыт в подразделении банка по адресу: адрес. В последующем данные документы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 102-107).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена история операций по карте за период с дата по дата. Входе осмотра установлено, что были следующие операции: дата время операции 12:44 код SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 3 000, 00 рублей, дата время операции 12:42 SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 800, 00 рублей, дата время операции 12:39 SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 4 500, 00 рублей, дата время операции 12:11 SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 2 500, 00 рублей. В последующем данные документы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 113-115).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Дурову В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Дурова В.В. был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер **** 6284, счет которой номер открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, используя установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк онлайн», действуя вопреки воле собственника денежных средств произвел операцию по переводу денежных средств в размере 2 500 рублей на баланс находящегося в распоряжении неустановленного лица «Qiwi кошелька» номер АО «Киви банк, 5 300 рублей на баланс «Qiwi кошелька» номер АО «Киви банк», 3 000 рублей на счет находящего в его пользовании абонентского номера ПАО «ВымпелКом» номер, а всего на сумму 10800 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10800 рублей.

Указанное преступление совершено Дуровым В.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Дурова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшей, письменных доказательств и соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Суд квалифицирует действия Дурова В.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Дуров В.В. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление Дурова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества, которое достаточно для его исправления, суд полагает возможным Дурову В.В. не назначать.

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Дурову В.В. приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено Дуровым В.В. до вынесения приговора Ф.И.О.5 районного суда адрес от дата, которым он осужден к реальному сроку отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В срок отбытия наказания подсудимого подлежит зачёту время нахождения его под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) с момента фактического задержания по настоящему уголовному делу, с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд принимает во внимание необходимость применения положений ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания, наказания отбытого по предыдущему приговору суда и то обстоятельство, что в результате применения положений ст.72 УК РФ при зачёте срока наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Ф.И.О.5 районного суда адрес от дата, по которому в срок отбытия наказания произведен зачет времени содержания Дурова В.В. под стражей с дата, фактически поглощается вновь назначенным сроком наказания.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10800 рублей.

Заявленные потерпевшей исковые требования подсудимый Дуров В.В. признал в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным возложить на Дурова В.В. обязанность возместить причиненный потерпевшей ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дурова Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2021 года, назначить Дурову В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Дурову Вадиму Валерьевичу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Дурову Вадиму Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Дурову Вадиму Валерьевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с Дурова Вадима Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: реквизиты для перевода, выписка по счету дебетовой карты за период с 20.02.2021-10.03.2021г.г. на 3-х листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №6 УМВД по г.Волгограду – возвратить Дурову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                          С.А. Фадеева