Постановление по делу № 13а-11/2022 от 28.01.2022

Материал № 13а-12/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года                                                                                             с. Поярково

    Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о разъяснении решения Михайловского районного суда Амурской области от 21.01.2022 года и приостановлении, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-14/2022 по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 21 января 2022 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах.

28 января 2022 года (№) и.о. главы Поярковского сельсовета <адрес> обратился в Михайловский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Михайловского районного суда Амурской области от 21.01.2022 года удовлетворены требования прокурора Михайловского района о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, выразившееся в непроведении общего собрания собственников 40 многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14 Михайловского района Амурской области для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, а также в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации; об обязании администрации Поярковского сельсовета провести общее собрание собственников 40 многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14 о выборе способа управления таким домом, а в случае непринятия общим собранием собственников помещений 40 многоквартирных домов обязать в течении трех дней со дня проведения данного общего собрания объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14 Михайловского района Амурской области, и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. Между тем, в ходе производства по делу администрацией Поярковского сельсовет был сделан запрос в ООО «ЕРКЦ Михайловского района» о предоставлении информации и протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов с. Поярково. Ответ от ООО «ЕРКЦ Михайловского района» получен после принятия вышеуказанного решения. Из представленной информации следует, что собственниками МКД проведены собрания по выбору способа управления МКД, выбран способ управления – непосредственное управление. Согласно протоколам общих собраний многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14 собственниками выбран один из способов управления МКД – непосредственное управление. В связи с этим у администрации Поярковского сельсовета отсутствуют основания проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, следовательно, требования судебного акта о проведении общих собраний многоквартирных домов, где уже принято решение о способе управления, фактически неисполнимо. Постановлением старшего пристава ОСП по Михайловскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление возбуждено на основании судебного акта – решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, просили суд разъяснить способ исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановить исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) и.о. главы Поярковского сельсовета <адрес> обратился в Михайловский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-14/2022 по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета ФИО3, администрации Поярковского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета <адрес> ФИО3, выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета <адрес> провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах.

В обоснование заявленных требований, указав, что постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление возбуждено на основании судебного акта – решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-14/2022. В ходе производства по делу администрацией Поярковского сельсовет был сделан запрос в ООО «ЕРКЦ <адрес>» о предоставлении информации и протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов с. Поярково. Ответ от ООО «ЕРКЦ Михайловского района» получен после принятия вышеуказанного решения. Из представленной информации следует, что собственниками МКД проведены собрания по выбору способа управления МКД, выбран способ управления – непосредственное управление. Согласно протоколам общих собраний многоквартирных домов с. Поярково: ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14 собственниками выбран один из способов управления МКД – непосредственное управление. Таким образом, у администрации Поярковского сельсовета отсутствуют основания проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, следовательно, требования судебного акта о проведении общих собраний многоквартирных домов, где уже принято решение о способе управления, неисполнимо.

На основании изложенного, просили суд прекратить исполнительное производство №-ИП.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы по заявлениям и.о. главы Поярковского сельсовета <адрес> о разъяснении решения суда, приостановлении исполнительного производства и прекращения исполнительного производства по административному делу № в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание заявитель - и.о. главы администрации Поярковского сельсовета <адрес> ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило, причины неявки не известны.

Кроме того, в судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц – администрации Поярковского сельсовета <адрес>, в лице главы Поярковского сельсовета ФИО3, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Поярковского сельсовета, прокурор <адрес>, глава администрации Поярковского сельсовета ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд определил в порядке статей 150, 185, 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотреть заявления в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела № в соответствующей их части, изучив доводы заявлений о разъяснении решения суда, приостановлении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, исследовав приложенные в их обоснование доказательства, а также материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Амурской области от 21.01.2022 года административные исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах, - удовлетворены. Судом признано незаконным бездействие главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, выразившееся в непроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, а также в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации. Возложена на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района обязанность провести (созвать) общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, для решения вопроса о выборе способа управления такими домами. Возложена в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления такими домами не будет принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах не проведено или не имело кворума, обязанность в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Решение суда от 21.01.2022 года в части возложения на административного ответчика - администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области исполнения обязанности по проведению (созыву) общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Как следует из общего толкования указанной статьи, данные нормы процессуального права не предполагают произвольного применения, а устанавливают условия разъяснения решения суда, а именно, когда решение содержит неясности, затрудняющие его реализацию. Доказательств невозможности исполнения судебного постановления в заседание заявителем не представлено.

Кроме того, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд отмечает, что само по себе обращение за разъяснением решением суда, без указания конкретных ссылок на неточности или обоснования невозможности исполнения решения суда не могут быть служить поводом к разъяснению, равно как и не могут считаться обоснованными требования администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о разъяснении решения суда, поскольку доводы заявления сводятся к переоценке обстоятельств дела, что свидетельствует о неверном понимании и применении положений КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований заявления и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о разъяснении решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах.

В части заявленных и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области требований о приостановлении и прекращения исполнительного производства №-ИП по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах, суд с учетом изложенных в заявлениях обстоятельств, и приложенных в обоснование данных требований доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 359 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 359 КАС РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) в УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> прокуратурой <адрес> для исполнения исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого Михайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации Поярковского сельсовета <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о возложении на административного ответчика - администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области исполнения обязанности по проведению (созыву) общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах Михайловского района Амурской области по адресам: с. Поярково ул. Ленина, д.20, д.25, д.27, д.30, д.32, д.34, д.36, д.40, д.42, д.44, д.46, ул. Амурская, д.64, д.88, д.92, д.94, д.99, д.105, д.107, д.109, д.111, д.160, ул. Гагарина, д.8, д.10, д.21, д.23, д.25, д.27, д.29, д.31, ул. Строительная, д.1, д.2, д.3, д.3а, д.5, д.7, ул. Целинная, д.8, ул. Гарнизонная, д.10, ул. Черемисина, д.18, ул. Советская, д.20, ул. Лазо, д.14, для решения вопроса о выборе способа управления такими домами.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведённой нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из содержания ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит судом прекращению в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Суд полагает необходимым отметить, что по своей правовой природе основания приостановления и прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми иными способами.

Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Проанализировав указанные в заявлениях должником - администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не представлено достоверных и допустимых сведений исполнения решения суда, подтверждающих наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд исходит из того, что представленные в суд должником – администрацией Поярковского сельсовета в обоснование заявленных требований о приостановлении, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, в отношении которых был выдан соответствующий исполнительный лист, ещё не свидетельствуют о выборе собственниками способа управления и заключении жителями этих домов договоров по содержанию и обслуживанию домов с соответствующими управляющими организациями. Суд полагает, что заявителем не представлены доказательства объективных действий, предпринятых им по исполнению решения суда в полном объеме в рамках возбуждённого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Кроме того, установленные судом обстоятельства не лишают должника – администрацию Поярковского сельсовета права обратиться в порядке Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнения решения суда с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем же основаниям, указанным в рассматриваемых судом заявлениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 185, 358, 359 КАС РФ, ст. ст. 39, 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о разъяснении решения Михайловского районного суда Амурской области от 21.01.2022 года, приостановлении, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к главе Поярковского сельсовета Магаляс Е.В., администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В., выразившегося в непроведении общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах, обязании администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области провести общее собрание собственников жилья в многоквартирных домах, - отказать.

Копию настоящего определения направить в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, взыскателю – прокурору Михайловского района Амурской области, а также должнику – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михайловского районного суда                                              О.Е. Чубукина