Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2012 от 31.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года                                                                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской об­ласти в составе:

председательствующего судьи БОГДАНОВОЙ Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района Астраханской области РОЗЕНБЕРГА Д.В.,

подсудимого ТОЛСТОВА Д.В.,

потерпевшего ФИО23,

защитника – адвоката КУШЕРБАЕВА Б.М., представив­шего удосто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре РАДЧУКОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ферма № в <адрес>, не имеющего регистрации, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТОЛСТОВ Д.В. умышленно причинил ФИО23 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находясь в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, ТОЛСТОВ Д.В. в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО23, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела ФИО23 от которых последний упал на землю и потерял сознание, причинив своими действиями ФИО23 закрытую черепно-мозговую травму –ушиб головного мозга средней тяжести (очаги ушиба в лобной области справа, височной области справа), перелом костей свода и основания черепа (теменная и височная кости слева), эпидуральная гематома (височно-теменная область слева), подкожная гематома, ссадина головы (затылочная область слева), подкожная гематома головы (веки правого глаза), которые являются опасными для жизни и по данному признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Ушибленная рана области левого локтевого сустава, относящаяся к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ТОЛСТОВ Д.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. он находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где с ФИО13 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного к нему подошел ФИО23, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал его на ссору. В ходе конфликта он нанес ФИО23 один удар кулаком левой руки в правую сторону лица. От данного удара ФИО23 упал, крови на нем не было. После чего он (ТОЛСТОВ) продолжил с другом распивать спиртное. Через час-полтора он вспомнил про ФИО23, посмотрел в его сторону, однако его не оказалось в том месте, где он ему нанес удар. Никаких неприязненных отношений между ним и ФИО23 до указанного случая не было. Первоначально в полиции сказал, что ударил ФИО23 два раза, так как испугался последствий. Скрывался от полиции, так как боялся.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 40-43) ТОЛСТОВ Д.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел к магазину «<данные изъяты>» расположенному в с.<данные изъяты>, встретился с другом ФИО13, с которым вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, к ним подошел ФИО23 который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал ему (Толстову), что желает с ним подраться, в связи с чем они отошли в сторону, за магазин, где стояли на тротуаре. Там он ударил ФИО23 кулаком левой руки в левую часть лица. От удара ФИО23 упал на левый бок. Ударился ли он при падении о тротуар, он не видел. ФИО3 ФИО23 стал подниматься с тротуара и в этот момент он (Толстов) снова ударил ФИО23 правой ногой в лицо. От второго удара ФИО23 снова упал на тротуар, на правый бок, ударился ли он (ФИО23) при этом, он не видел. Крови на теле и голове ФИО23 в этот момент, не было. ФИО23 при нем сознание не терял, однако лежал на земле и не вставал. После чего ФИО13 сказал ему, чтобы он поднял ФИО23 После чего он посадил ФИО23 прислонив к забору. После этого он отошел от ФИО23, и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он посмотрел в сторону, где сидел ФИО23, однако последнего там не оказалось. Как уходил ФИО23 он не видел. На следующий день вечером, от ФИО24, он узнал, что ФИО23 нашли с пробитой головой около магазина «<данные изъяты>». Когда он избивал ФИО23 у него на ногах были надеты матерчатые шлепанцы, в связи с чем он не мог пробить голову ФИО23, поскольку ударил его лишь два раза по лицу и это происходило около магазина «Бабочка», который находится от магазина «<данные изъяты>» на расстоянии примерно 50 метров. Наносить тяжкие телесные повреждения ФИО23, он не хотел.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.90) ТОЛСТОВ Д.В., указал, что вину признает частично, так как нанес ФИО23 один удар кулаком по лицу и один раз ногой. Кулаками и ногами не избивал.

Допросив подсудимого, потерпевшего ФИО23, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ТОЛСТОВА Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины подсудимого ТОЛСТОВА Д.В. являются его признательные показания в судебном заседании, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО27 нанес последнему удар кулаком в левую часть лица, от данного удара ФИО23 упал.

В судебном заседании потерпевший ФИО23 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа он шел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возле магазина «Бабочка» увидел ребят, среди которых узнал ТОЛСТОВА Д.В., которые распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между ним (ФИО27) и ТОЛСТОВЫМ Д.В, произошел конфликт. ТОЛСТОВ нанес ему один удар левой рукой. Допускает, что от удара ТОЛСТОВА он упал на левую сторону и ударился головой. Весь конфликт спровоцировал он (ФИО27). В этот день больше ни с кем в конфликт не вступал, никто ему удары не наносил.

Доказательством вины подсудимого ТОЛСТОВА Д.В. в совершенном преступлении являются первоначальные показания потерпевшего ФИО23 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-25, 67-69), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа он возвращался домой из гостей. Около магазина «<данные изъяты> увидел ФИО30, ФИО31 и ТОЛСТОВА, которые распивали спиртное. Подойдя к ребятам, он стал с ними распивать спиртное. В процессе распития между ним и ТОЛСТОВЫМ произошел конфликт, поскольку ТОЛСТОВ вел себя очень дерзко, в связи с чем они (ФИО27 и Толстов) отошли за магазин. ТОЛСТОВ первый его ударил в область головы, но чем он не помнит. От удара он упал на землю и потерял сознание. После этого он все события помнит смутно, бил ли его после падения ТОЛСТОВ, не знает. Помнит только то, что когда он пришел в себя, сидел около магазина какое-то время, а затем пошел в сторону дома. В районе мечети потерял сознание и упал. Там его нашли утром следующего дня, вызвали скорую помощь, доставили в больницу. В сознание он пришел в больнице уже после операции. У него были повреждения на голове, пробит свод черепа, был перелом основания черепа, имелись ушибы левого локтя, и кровоподтек правого глаза. От полученных травм головы, у него возникли нарушения памяти, поэтому все события он помнит плохо. Но знает точно, что кроме ТОЛСТОВА его больше никто не бил, получить такие телесные повреждения в результате падения около мечети он не мог. Пока он шел от магазина до мечети, а расстояние примерно 100 метров, он никого не встретил и не видел, к нему никто не подходил и он ни с кем не конфликтовал. В больницу он попал с телесными повреждениями, причиненными ему ТОЛСТОВЫМ Д.В.

В судебном заседании потерпевший ФИО23 отказался от поддержания первоначальных показаний данных им в ходе предварительного расследования, указав, что он первым спровоцировал ТОЛСТОВА Д.В. на конфликт, в ходе которого последний нанес ему один удар.

Оценивая показания потерпевшего ФИО23 данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-25), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-69), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им сразу после совершения в отношении него преступления и нашли свое подтверждение в приведенных ниже исследованных доказательствах. Показания ФИО23 в судебном заседании суд расценивает критически, считая, что ФИО23 изменил показания намерено, чтобы увести подсудимого от ответственности.

Показания потерпевшего ФИО23 данные им в ходе предварительного расследования о нанесении ему удара в область лица, подтверждаются заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд, в основу приговора кладет показания потерпевшего ФИО23 данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО12, который пояснил, что такая черепно - мозговая травма как у ФИО23, обычно влечет за собой утрату сознания непосредственно в момент ее образования. В последствии может наступить промежуток времени, в который сознание возвращается, а затем опять наступает утрата сознания в связи с нарастанием внутричерепной гематомы. Данную травму головы ФИО23 мог получить от воздействия твердого, тупого предмета. После получения указанный телесных повреждений человек не может осуществлять активные действия. Данные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения.

Таким образом, показания эксперта ФИО12 объективно подтверждают показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.67-68) о характере, локализации причиненных ему телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ТОЛСТОВЫМ распивали спиртные напитки около магазина «<данные изъяты>». В ходе распития спиртного, к ним подошел ФИО23, который находился в сильном алкогольном опьянении, и стал провоцировать ТОЛСТОВА Д.В. на ссору. Отойдя в сторону ФИО27 и ТОЛСТОВ Д.В. стали драться. Кто нанес первым удар он не видел. Он видел, как ТОЛСТОВ нанес ФИО27 один уда<адрес> данного удара ФИО27 упал, крови на его лице он не видел. Наносил ли ТОЛСТОВ ФИО27 удары ногой, не видел.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО13, были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.30-32,54-55), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Бабочка» в <адрес> он увидел ТОЛСТОВА Д.В. который всех угощал спиртными напитками. Среди собравшихся был ФИО23 И.Р., ФИО14 и неизвестный парень. В ходе распития спиртного между ФИО23 и ТОЛСТОВЫМ Д.В. произошел конфликт, из-за чего, ему неизвестно. ФИО23 с ТОЛСТОВЫМ Д.В. отошли в сторону и стали драться. Он (Абушахманов) видел, что они оба наносили удары друг другу руками. Затем он видел, как ТОЛСТОВ Д.В. ударил кулаком ФИО15 в лицо, но в какую часть лица не помнит, от удара ФИО23 упал на асфальт, спиной во весь рост. После этого они продолжили распитие спиртного. Примерно через 5-10 минут к ним подошел ТОЛСТОВ Д.В., который сказал, что ударил ФИО23 в лицо и тот потерял сознание. Они попросили ТОЛСТОВА Д.В. привести ФИО23 в чувства. Через некоторое время он увидел, что ТОЛСТОВ оттащил ФИО27 к забору и посадил его, прислонив спиной к ограждению. Никаких ран и крови он у ФИО23 не видел. Он видел, что ФИО23 пришел в себя, сидел на корточках около забора. Через некоторое время, когда он вновь посмотрел в сторону, где сидел ФИО23, последнего там не оказалось. Куда ушел ФИО23 он не видел.

Оглашенные показания свидетель ФИО13 поддержал в части, пояснив, что первым спровоцировал ТОЛСТОВА Д.В. на конфликт ФИО23 После чего ТОЛСТОВ Д.В. нанес ему один удар кулаком по лицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что 07 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, утром он направился в магазин «Бабочка». По дороге к магазину он увидел лежащего мужчину, подумал, что последний пьян и прошел мимо. Через некоторое время, примерно через час, он (Яфаров) вышел из дома на улицу и увидел, что тот мужчина также лежит на том же месте. После чего он подошел к нему и перевернул, мужчиной оказался житель их села ФИО27. На голове у ФИО27 он увидел шрам и свежую кровь. На теле и лице ФИО27 никаких повреждений не было, крови на других частях тела он не видел. Далее он (Яфаров) вызвал «Скорую помощь».

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО16, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 72-73), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он направился в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами. Данный магазин находится недалеко от его дома на ул.<адрес>. Проходя между кафе «<данные изъяты>» и мечетью, он увидел на пустыре лежащего мужчину и подумал, что он пьяный спит, и пошел дальше домой. Близко он к мужчине не подходил, а видел его на расстоянии нескольких метров. Примерно через 1.30 часов он вышел на улицу и увидел, что мужчина также лежит на том же месте. Он подошел к нему и заметил, что тот захлебывается, это был житель их села ФИО23 После этого он повернул его лицом вниз, чтобы тот смог освободить ротовую полость от жидкости и в этот момент увидел, в области затылка небольшой порез и застывшую в ране кровь. Лицо и тело ФИО23 были чистыми, никаких шрамов, гематом и крови он на других частях тела не видел. Каких-либо камней, бутылок, палок с кровью и без крови рядом с ФИО23 не было. Рядом на земле следов крови также не было. У него сложилось мнение, что тот упал в данном месте, уже имея телесные повреждения на голове.

Оглашенные показания свидетель ФИО16 поддержал, противоречия объяснил длительным промежутком времени, прошедшим со времени событий, свидетелем которых он являлся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что она является сестрой потерпевшего ФИО23 Брат ничего ей не рассказывал о произошедшем конфликте с ТОЛСТОВЫМ Д.В. Где был в тот день её брат ФИО23 и с кем она пояснить не может.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО17 были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-73 ), из которых следует, что она является сестрой потерпевшего ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, она находилась за пределами г.Астрахани. О произошедших событиях с её братом ФИО23, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, от матери. Последняя сообщила, что ФИО23 находится в больнице в отделении реанимации с травмой головы, в тяжелом состоянии. Врачи поясняли, что ФИО27 может и не выжить. После чего, она стала выяснять, при каких обстоятельствах брат получил данную травму головы. И со слов ФИО13, жителя с.Т.Башмаковка, ей стало известно, что повреждения головы ФИО27 причинил ТОЛСТОВ Д.В. ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Бабочка», ее брат ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртное совместно с ТОЛСТОВЫМ Д.В. В ходе распития спиртных напитков между ФИО23 и ТОЛСТОВЫМ Д.В. произошел конфликт, в результате которого ТОЛСТОВ Д.В. стал провоцировать ФИО23 на драку и ударил его кулаком в область головы, когда ФИО27 не ожидал этого удара. От данного удара ФИО23 во весь рост упал на асфальтированное покрытие и сильно ударился головой, потерял сознание. После этого ФИО13 ушел домой. Также ей известно, что ТОЛСТОВ Д.В. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, его многие бояться, поскольку он может ударить даже ребенка. После того, как ТОЛСТОВ Д.В. избил ФИО18, он сразу же уехал из села и больше там не появлялся. В настоящее время после полученных травм, брат полностью не восстановился, быстро устает, работать не может, нуждается в медицинской помощи.

В судебном заседании свидетель ФИО17 настаивала на показаниях данных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО27, ФИО19 ТОЛСТОВЫМ Д. находились около магазина «Бабочка» в <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО27 и ТОЛСТОВЫМ возник конфликт, в связи с чем они отошли в сторону и стали толкаться. После чего ТОЛСТОВ нанес ФИО27 один удар кулаком в лицо. От данного удара ФИО27 упал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО14 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. л.д.27-29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, он находился около обелиска с. Т.Башмаковка вместе с ФИО27, Абушахмановым, парнем по имени Ильзат и ФИО26, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО27 и Толстовым произошел конфликт, в ходе которого они стали наносить удары руками по телу друг друга. Затем ТОЛСТОВ кулаком правой руки ударил в лицо ФИО23 отчего последний упал на асфальтированную дорогу, на спину и потерял сознание. Ударился ли тот головой, он не видел. Толстов его больше не бил. Подойдя к ФИО23, они посадили его, прислонив к забору. Крови на теле и голове ФИО23 он не видел, так как было темно. После этого немного посидев с ребятами, он пошел домой, а ФИО23 оставался сидеть около забора, там же остались ТОЛСТОВ Д.В., ФИО13 и Ильзат. На следующий день от жителей села он узнал, что ФИО23 в тяжелом состоянии находится в больнице. Он видел как ТОЛСТОВ Д.В. и ФИО23 наносили удары друг другу руками, также видел как ТОЛСТОВ Д.В. ударил ФИО23 кулаком в правую часть лица и тот упал. Больше при нем ТОЛСТОВ Д.В. ударов ФИО23 не наносил.

В судебном заседании свидетель ФИО14 настаивал на показаниях данные им в ходе судебного заседания.

Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО13 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.23-26,67-69) и являются достоверными. Помимо этого показания даны свидетелями самостоятельно, прочитаны ими, в протоколе имеются подписи свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО13 в судебном заседании никакими иными доказательствами, исследованными в судебном заседании не подтверждаются и опровергаются их собственными показаниями в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд относится к ним с недоверием.

Событие преступления, обстоятельства его совершения, вина ТОЛСТОВА Д.В. в умышленном причинении ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра был участок местности, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что с левой и правой стороны осматриваемой местности находится частные домовладения. С правой стороны по вышеуказанной улице находятся железобетонные изделия. Неподалеку от этих железобетонных изделий находится мечеть <адрес> (л.д. 5-9 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что место осмотра был участок местности, расположенный на <адрес> в <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой асфальтированный участок дороги, шириной 4 метра, между магазином «Бабочка», расположенный на <адрес> и прилегающим забором. Слева от осматриваемого участка имеются перила из металлических труб, окрашенных в зеленый цвет. Данные перила находятся на прилегающей территории в одном метре от магазина «Бабочка». Справка от осматриваемого участка расположен забор <адрес>, выполненный из металлических труб и сетки рабицы. За забором расположен двор, на котором произрастает трава, также здесь находятся кузова от 2-х автомашин. Далее этого забора расположен забор выполненный из деревянных досок (л.д. 18-19 ).

Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным Бюджетным учреждением <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводом которой, закрытая черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга средней тяжести (очаги ушиба в лобной области справа, височной области справа), перелом костей свода и основания черепа ( теменная и височная кости слева), эпидуральная гематома ( височно-теменная область слева), подкожная гематома, ссадина головы ( затылочная область слева), подкожная гематома головы (веки правого глаза). Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами), согласно п.6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Ушибленная рана области левого локтевого сустава. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеет, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что согласно п.8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является критерием легкого вреда здоровью человека.

Учитывая локализацию и характер телесных повреждений у ФИО23 возможность образования этих повреждений в результате однократного падения на распространенную поверхность маловероятна (л.д. 59-60).

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований подвергать его сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий, суд находит их объективными. У суда отсутствуют основания сомневаться в беспристрастности и компетентности эксперта, а также в полноте произведенных исследований.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании ФИО4 ТОЛСТОВА Д.В., которые последний дал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания подсудимого ТОЛСТОВА Д.В. совпадают с обстоятельствами, которые были изложены в своих показаниях потерпевшим и свидетелями, а также в письменных материалах дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ТОЛСТОВА Д.В. данных им в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 40-44, 90-93), суд приходит к выводу, что его показания о том, что он нанес потерпевшему ФИО23 один удар опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой, у ФИО27 имеется закрытая черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга средней тяжести (очаги ушиба в лобной области справа, височной области справа), перелом костей свода и основания черепа ( теменная и височная кости слева), эпидуральная гематома ( височно-теменная область слева), подкожная гематома, ссадина головы ( затылочная область слева), подкожная гематома головы (веки правого глаза). Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами). Ушибленная рана области левого локтевого сустава. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами).

Как пояснил в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО12 получение потерпевшим имеющихся у него телесных повреждений при обстоятельствах, на которые ссылается подсудимый, (нанеся только один удар) – маловероятно. Поскольку исходя из характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО23, следует, что имелось как минимум две зоны воздействия тупым твердым предметом, таковым является кулак.

Кроме того, эксперт ФИО12 пояснил, что не каждая травма влечет за собой телесное повреждение.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, говорят о том, что доводы подсудимого, выдвинутые им в свою защиту, несостоятельны.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении ФИО23 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана.

Суд считает, что мотив на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, возник у ТОЛСТОВА Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют не только наличие между ТОЛСТОВЫМ и ФИО27 неприязненных отношений, явившихся мотивом, но также и характер действий ТОЛСТОВА Д.В. наносившего ФИО27 множественные удары руками и ногами, в том числе и голову, то есть в расположение жизненно важных органов.

Суд квалифицирует действия ТОЛСТОВА Д.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ТОЛСТОВ Д.В. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО23, множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травма- ушиб головного мозга средней тяжести (очаги ушиба в лобной области справа, височной области справа), перелом костей свода и основания черепа ( теменная и височная кости слева), эпидуральная гематома ( височно-теменная область слева), подкожная гематома, ссадина головы (затылочная область слева), подкожная гематома головы (веки правого глаза). Данные повреждения соответствует тяжкому вреду здоровья, и расцениваются как опасные для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ТОЛСТОВУ Д.В. обстоятельством суд признает положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ТОЛСТОВА Д.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности подсудимого ТОЛСТОВА, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что назначение такого наказания подсудимому будет законным и справедливым, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ТОЛСТОВУ Д.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ТОЛСТОВУ Д.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ТОЛСТОВУ Д.В. исчислять с 12 декабря 2012 года.

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18 октября 2012 года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        подпись                                                                          Е.Н. Богданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>