Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2024 (2-4477/2023;) от 02.08.2023

Дело № 2-289/2024

Поступило в суд 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года                     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Скоробогатовой Н. Н. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ранее АО КБ «Пойдём!», ООО «Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к Скоробогатовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 523,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450,46 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком на основании заявления последнего на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), истец предоставил ответчику кредит в размере 165 000 руб., сроком на 36 месяцев под 29% годовых. Погашение задолженности осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 12 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 162 523 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 138 685 руб. 83 коп., проценты по основному долгу – 22 093 руб. 04 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 845 руб. 13 коп., пени – 899 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Скоробогатова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Пойдём!» и Скоробогатовой Н.Н. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 165 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров / работ / услуг установлена в размере 29% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 25 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 8919 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязан уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Банк выдал ответчику кредит в размере 165 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности Скоробогатовой Н.Н. перед истцом по кредиту составляет 162 523 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 138 685 руб. 83 коп., проценты по основному долгу – 22 093 руб. 04 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 845 руб. 13 коп., пени – 899 руб. 05 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Скоробогатовой Н.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не удовлетворено.

АО КБ «Пойдем!» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Скоробогатовой Н.Н. указанной суммы задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г.Читы было вынесено заочное решение о взыскании со Скоробогатовой Н.Н. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 253 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб. 99 коп., а всего 4450 руб. 46 коп.

На основании указанного заочного решения судом был выдан взыскателю исполнительный лист.

Согласно сведениям Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении Скоробогатовой Н.Н. Денежные средства в счет погашения долга не взыскивались.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г.Читы произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдём!» его правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «21 век». Решением участника ООО Коллекторское агентство «21 век» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО Коллекторское агентство «21 век» на ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин неисполнения принятых на себя кредитных договором обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4450,46 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Взыскать со Скоробогатовой Н. Н. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 523 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 138 685 руб. 83 коп., проценты по основному долгу – 22 093 руб. 04 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 845 руб. 13 коп., пени – 899 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб. 46 коп. Всего взыскать 166 973 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение    изготовлено 19.02.2024 года.

Председательствующий – подпись              Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-289/2024 (УИД 75RS0023-01-2020-003033-95) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 19.02.2024 года решение в законную силу не вступило.

Судья                             Ж.Ш. Ханбекова