Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Кияева М.Б.                                                        №12-31/2023

(5-72/2023)

16MS0097-01-2023-000428-56

РЕШЕНИЕ

     20 февраля 2023 года                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова <данные изъяты>

    УСТАНОВИЛ:

           постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Назаров В.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, указывая, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных препаратов со стороны должностных лиц были незаконными и необоснованными, алкогольные напитки, наркотические вещества и психотропные препараты ДД.ММ.ГГГГ и ранее он не принимал, что подтверждается справкой наркологического диспансера, а также характеристиками по месту жительства и УУП ФИО4 Ввиду незаконности, необоснованности требований должностных лиц, он был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Назаров В.Е. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Назарова В.Е. – адвокат ФИО5 в судебном заседании показал, что постановление мирового судьи является незаконным, а также действия сотрудников полиции неправомерными, Назаров В.Е. не находился в состоянии опьянения, что подтверждается справкой, а также характеристиками. Объективных данных, свидетельствующих о том, что он вел себя неадекватно, не имеется, оснований для прохождения освидетельствования не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником доставил гражданина в отдел, когда поступил вызов из дежурной части, его напарник поехал в ГАИ, сам он остался оформлять доставленного гражданина, позже его напарник доставил Назарова В.Е., на основании акта и рапортов им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, права Назарову В.Е. им были раъяснены.

Свидетель ФИО7 – полицейский ОВППСП ОМВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа №, по сообщению из дежурной части они прибыли в МРЭО, где начальником отделения Госавтоинспекции ФИО8 им был передан Назаров В.Е. для прохождения медицинского освидетельствования, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в наркологический диспансер, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, говорил, что проходит лечение у стоматолога. Признаки наркотического опьянения: суженные зрачки, невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке. Им Назарову В.Е. также разъяснялось, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ, его действия также будут охватываться частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 – начальник Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, осуществлял разбор материалов, прием граждан. В кабинет зашел Назаров В.Е. с целью забрать транспортное средство, он был недоволен действиями сотрудников ДПС, он предложил ему просмотреть видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, после чего они ее просмотрели. Реакция его была непонятной, были перепады настроения. Поведение Назарова В.Е. не соответствовало обстановке, его зрачки были сужены. Поскольку он находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения, им был вызван экипаж ППСП, которому был передан Назаров В.Е. для прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ друг ее сына привез ее мужа в ГИБДД, сама она приехала через 10-15 минут. Они приехали, что забрать свою автомашину. Ее муж вел себя адекватно, не ругался. ФИО8 сказал, что ее муж находится в наркотическом опьянении и передал его сотрудникам ППСП.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привез к зданию ГИБДД Назарова В.Е., чтобы тот забрал свой автомобиль, позже подъехала его супруга. Сам он в здание ГИБДД не заходил. Поведение Назарова В.Е. было адекватное.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова В.Е. был составлен протокол № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он, находясь по адресу: <адрес> ФГАУЗ «РКНД МЗ РТ» - АНД, имея признаки наркотического опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, зрачки сужены, не реагирующие на свет, на законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения ответил отказом.

Состав вменяемого правонарушения образуется в момент отказа от прохождения освидетельствования, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, пройти которое Назаров В.Е. не согласился, о чем поставил свою подпись, актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался и другими материалами дела.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что у Назарова В.Е. имеются признаки наркотического опьянения – поведение не соответствующее обстановке, суженные зрачки, не реагирующие на свет, требование о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ является законным, в связи с чем, доводы Назарова В.Е. в этой части являются несостоятельными. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, у суда не имеется.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Назарова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

        Предоставленная заявителем в судебном заседании аудиозапись разговора между ним и начальником Госавтоинспекции доводы заявителя не подтверждает и не может быть принята во внимание, поскольку она производилась без уведомления данного лица, допустимым доказательством не является.

К показаниям свидетелей ФИО9 – супруги Назарова В.Е. и ФИО10 – друга его сына суд относится критически, как данным помочь избежать Назарову В.Е. ответственности.

Таким образом, по делу правильно установлено наличие события административного правонарушения и Назаров В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности. При этом Назарову В.Е. назначено обоснованное наказание с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности (ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал частично, состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение) и обстоятельств правонарушения, в пределах санкции, соразмерно содеянному и оснований для его изменения не усматривается. Кроме того, в настоящее время наказание Назаровым В.Е. отбыто.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих признание постановления незаконным, не допущено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Назарова В.Е.– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                          ФИО11