Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2020 ~ М-2694/2020 от 30.06.2020

    Дело 2-3736/2020

    32RS0027-01-2020-007952-72

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                                   г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                     С.В. Степониной

при секретаре                            В.Ф. Данченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребской сельской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Погребская сельская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Брасовского районного суда Брянской области по делу №2-122/2017 от 28.03.2017 на Погребскую сельскую администрацию была возложена обязанность организовать сбор и определить место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп (кроме потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями и пользователями помещений в многоквартирных домах и имеющих заключенный собственниками указанных помещений договор управления многоквартирными домами или договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких дома) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

    29.01.2018 судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

    07.05.2020 года судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Истец указывает, что все имеющиеся денежные средства были использованы на строительство Дома культуры, на начало 2020 года на счету Погребской сельской администрации находилось 1067,16 рублей (ведомость по движению свободного остатка средств бюджета). Дополнительное применение к должнику санкций усугубит его материальное положение, размер исполнительского сбора не отвечает критерию соразмерности.

    С учетом изложенного истец полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты. На основании изложенного, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 07.05.2020 года о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП или освободить от его уплаты.

Представитель Погребской сельской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель МРО по ОИП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом, решением Брасовского районного суда Брянской области по делу №2-122/2017 от 28.03.2017 на Погребскую сельскую администрацию была возложена обязанность организовать сбор и определить место первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп (кроме потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями и пользователями помещений в многоквартирных домах и имеющих заключенный собственниками указанных помещений договор управления многоквартирными домами или договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких дома) в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

    29.01.2018 судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

    В связи с неисполнением в установленный срок требований, изложенных в исполнительном документе 07.05.2020 года судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П в пункте 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно ведомости по движению свободного остатка средств бюджета за 15.01.2020 остаток средств бюджета Погребской сельской администрации составил 3002,80 рублей. Как следует из претензий, направленных в адрес Погребской сельской администрации от ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» №08-01-11/844 от 06.02.2020, ГУП «Брянсккоммунэнерго» № ПрК00161 от 22.07.2020, от 02.06.2020, НО Региональный фонд капитального ремонта Многоквартирных домов Брянской области №2762 от 24.07.2020, ГБУ «Лесопожарная служба» №586 от 13.07.2020, ООО «ЭлектроСтрой» №268 от 28.07.2020 размер задолженности перед поставщиками услуг составляет 303457,64 рублей.

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 доли - 12 500 руб. до 37 500 руб., в связи с чем находит исковые требования о снижении исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.05.2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ 29.01.2018 ░░░░ ░░ 37 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.