Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2024 (2-4834/2023;) ~ М-5086/2023 от 27.11.2023

                                                                                        Дело №2-710/2024 (2-4834/2023)

УИД 91RS0002-01-2023-009307-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2024 г.                                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой Екатерины Владимировны к Радионову Вячеславу Дмитриевичу о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа,

установил:

Радионова Е.В. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополь с требованием о взыскании с Радионова В.Д. денежных средств в размере 433 380,82 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно расписке о получении денег от 31.05.2022г., ответчик взял, а истец передала денежную сумму в размере 400 000,00 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и возвращать, указанную сумму в добровольном порядке он не собирается, на неоднократные требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не реагирует, деньги не вернул до настоящего времени, в связи чем у заёмщика возникла обязанность по уплате процентов перед займодавцем, кроме того, последнее время - перестал отвечать на телефонные звонки и избегать встреч. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая на момент подачи иска в суд оставлена без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин уважительности не явки не представили. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Гончарова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила в материалы дела оригинал расписки.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Радионовой Е.В. и Радионовым В.Д. заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которой заемщик получил сумму займа в размере 400 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На момент предъявления исковых требований расписка об обязании выплатить денежные средства находилась у истца.

Подлинность расписки сторонами не опровергалась.

Представленная расписка в силу прямого указания в законе является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим договор займа между истцом и ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями 807, 810 ГК РФ, с учетом установления факта передачи денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа.

Производя взыскание процентов за нарушение срока возврата займа по расчету истца, суд проверяет его правильность применительно к положениям ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Нерабочими днями согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации признаются выходные и праздничные дни.

Распиской предусмотрено, что заемщик обязуется полностью возвратить указанную сумму займа 01.01.2023г. (с 31 декабря по 09 января включительно были установлены праздничные дни).

Принимая во внимание, что период времени с 31 декабря по 09 января включительно, является общеустановленным выходным днем ввиду новогодних праздников, и, исходя из приведенных предписаний закона, последним предусмотренным договором займа днем исполнения обязательства по возврату суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не исполнив свое обязательство по договору займа, ответчик тем самым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения обязательства, которая влечет начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер суммы процентов в размере 32 641,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего расчёта.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	195	7,50%	365	16 027,40
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	2 049,32
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	4 471,23
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	5 983,56
400 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	15%	365	4 109,59
Сумма основного долга: 400 000,00 р.
Сумма процентов: 32 641,10 р.

Поскольку иск удовлетворен частично, в сумме 432641,10 рублей, в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 534,00 рублей, расходов на почтовые расходы - 171,56, которые признаны необходимы для рассмотрения настоящего спора, и расходов на оплату услуг адвоката – 10 000,00 руб. (устная консультация, подготовка искового заявление и направление его в суд, согласно соглашению об оказании юридической помощи, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и акту сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Радионовой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Радионовой Екатерины Владимировны (паспорт РФ №) с Радионова Вячеслава Дмитриевича (паспорт РФ №) сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 641,10 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534,00 рублей, на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 171,56 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                                     Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2024 г.