Дело № 13-339/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волжск 29 сентября 2020 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никифоровой О. Н. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №,
установил:
Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бодровой (Сапожниковой) Е.В. в пользу КПКГ «Капитал-резерв» взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Никифорова О.Н. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал-Резерв» на Никифорову О.Н., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал-Резерв» и нею заключен договор Цессии, согласно которому новый кредитор принимает право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между взыскателем и должником.
Заявитель Никифорова О.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Должник Бодрова (Сапожникова) Е.В. заявление о замене стороны исполнительного производства не признала, суду показала, что задолженность перед КПКГ «Капитал-Резерв» ею погашена.
Судебный пристав-исполнитель Шевелькова К.В. не возражала удовлетворению заявления о замене стороны правопреемником, суду показала, что исполнительное производство в отношении Бодровой (Сапожниковой) Е.В. не прекращено.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бодровой Е.В. (Сапожниковой) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал резерв» взыскана задолженность по договору займа: 20 000 руб. основной долг, 44 520 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 375 руб. 60 коп. возврат госпошлины, 7000 руб. расходы представителя; а также проценты за пользование займом в размере 18% ежемесячно от суммы долга в размере 20 000 руб. или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал-Резерв» (Цедент) и Никифоровой О. Н. (Цессионарий) заключен договор Цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (Требования) по Договорам займа в количестве 122 договора, ранее заключенными между Цедентом и вышеуказанными гражданами (далее Должники), в части требования долга по договорам займа, включающего основной долг, проценты и пени, взносы, расходы по оплате госпошлины, дополнительные расходы. Список Должников, номера и даты договоров, сумма долга, указан в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно Приложению № к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ под № указана Сапожникова Е. В., номер договора 63.
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░