Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 01.06.2023

Уг. дело №

     УИД: 05RS0№-62

УИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года                 <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО12,

защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9,

при секретаре судебного заседания Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9 с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на 757 км. +500 м. ФАД «Кавказ» вблизи <адрес> управляя транспортным средством марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком Х848СХ95/РУС и следуя со скоростью 90 км. в час по ФАД «Кавказ» от <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами ФИО6, который сидел на переднем пассажирском месте, а также ФИО7 и ФИО11, которые сидели на заднем пассажирском сидении, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволили бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не был внимателен к дорожной обстановке, ослабил контроль за движением транспортного средства, вел его без учета интенсивности дорожного движения, состояния и особенности транспортного средства со скоростью не позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от наблюдения за дорогой, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Вольво» за государственным регистрационным знаком О519РХ05/РУС под управлением ФИО8, который следовал в попутном направлении из <адрес> по направлению <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-217030» ФИО10 причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9 с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обосновании указал, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный физический и моральный вред, претензий к ФИО1 у него не имеется, в ходе следствия обвиняемый письменно заявил о прекращении уголовного дела с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном следствии в ходе допроса потерпевший ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела в суде в отношении ФИО1 с применением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО9 поддержал ходатайство и просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

От потерпевшего ФИО10 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причиненный ему материальный ущерб и моральный вред ему возмещен, он претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель ФИО12 поддержал ходатайство следователя и не возражал против его удовлетворения, просил назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Защитник ФИО2 Ш.А. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить и учитывая, что его подзащитный временно нигде не работает просил назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 доводы своего защитника поддержал, пояснил, что он возместил потерпевшему ущерб, оплатил лечение, покупал лекарства, извинился перед ним.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

    Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб и моральный вред и тем самым загладил свою вину перед потерпевшим. В связи с этим суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

С учетом материального положения ФИО1, исходя из того, что он не работает, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа, назначенного настоящим постановлением в отношении ФИО1, один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-217030» за государственным регистрационным знаком Х 848 СХ 95 РУС, переданный под сохранную расписку обвиняемому ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, Счет 03№, К/С 40№, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОГРН 10905460001919, УИН 18№, Отделение НБ <адрес>/УФК по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий З.Н. Магомедова